Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А83-6977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6977/2022
17 июня 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВенконТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111555, <...>)

к ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295034, <...>)

о взыскании,

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВенконТех» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к ГУП РК «Крымэнерго» с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать:

сумму основного долга в размере 2 929 500 рублей;

пеню на сумму долга на дату составления искового заявления (04.04.2022) в размере 82 026 рублей;

пеню на сумму долга с 05.04.2022 по день фактической уплаты долга;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 058 рублей.

16.05.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

От ГУП РК «Крымэнерго» поступил отзыв, согласно которого ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, а также неверное применение процентной ставки при расчёте пению. Также ссылается на применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 16.06.2022 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 16.06.2022 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Между ГУП РК «Крымэнерго» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВенконТех» (далее - поставщик), заключён договор на поставку товара № 2021.32375/431 от 27.12.2021 (далее - договор) предметом которого является поставка мобильного расточно-наплавочного станка Supercombinata SCI 40/1 либо эквивалента (далее - товар) согласно Спецификации (приложение №1 к договору) и техническому заданию (приложение №2 к договору).

Договор заключён по результатам проведения запроса предложений - в электронной форме, объявленного извещением от «17» ноября 2021 года № 32110830102, с соблюдением требований Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с пунктом 1.2. договора, наименование (номенклатура, ассортименты, вид) товара и его характеристики указаны в спецификации (приложение №1 к договору) и техническом задании (приложение №2 к договору).

Количество товара, подлежащего передаче заказчику, указано в спецификации (приложение №1 к договору). Поставка осуществляется по заявке на поставку товара в соответствии с условиями пункта 5.1-, настоящего договора (пункт 2.1. договора).

Согласно статьи 3.1. договора стоимость (цена настоящего договора устанавливается на основании результатов запроса предложений в электронной форме, согласно спецификации (приложение №1 к договору) и составляет 2 929 500 рублей.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что расчёт за товар осуществляется заказчиком на основании выставленного поставщиком счёта в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания (двустороннего оформления) документов, предусмотренных в пункте 5.8. настоящего договора, и предоставления счёта и счёта- фактуры, оформленного в соответствии с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации.

Приём товара оформляется двусторонним подписанием одного из товарносопроводительных документов: товарной накладной унифицированной формы № ТОРГ-12 или универсальным передаточным документом (УПД) (пункт 5.8. договора).

Форма оплаты: расчёты между заказчиком и поставщиком производятся в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, который указан в разделе «ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА СТОРОН И БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ» настоящего договора (пункт 4.2. договора).

Согласно пункта 4.3. договора датой платежа является дата проведения операции по списанию соответствующей суммы со счёта заказчика для её зачисления на счёт поставщика.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С целью выполнения взятых на себя обязательств общества с ограниченной ответственностью «ВенконТех» поставило ГУП РК «Крымэнерго», а покупатель принял и получил товар, что следует товарной накладной № 1 от 11.01.2022 с предоставлением счёта на оплату № 1 от 11 января 2022 года и счёта-фактуры № 1 от 11 января 2022 года на сумму 2 929 500 рублей.

Между тем, оплата по договору не поступила.

В порядке досудебного урегулирования спора, 03.03.2022 истец направил ответчику претензию об уплате задолженности и пени исх. № 449/22 (л.д. 38-43).

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд

Между тем, возражая против исковых требований ответчик поясняет, что оснований для удовлетворения требований отсутствуют, ввиду того, что претензионный порядок по данному делу истцом не соблюден.

Однако суд отклоняет данные доводы ответчика ввиду следующего

Как усматривается из материалов дела, в порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику 03.03.2022 претензию об уплате задолженности и пени исх. № 449/22

Данная претензия направлялась по юридическому адресу – ГУП РК «Крымэнерго» 295034, <...>.


Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений с трековым номером 11155552018402 29 марта 2021 года письмо вручено адресату.

Кроме того, истцом направлена претензия на электронный адрес.

Более того в материалы дела истцом представлен ответ ГУП РК «Крымэнерго» от 01.04.2022 № 420/11559, согласно которого ответчик пояснил о невозможности исполнить обязательства в срок.

Между тем, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

С учётом пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нём обязанности, а должник - дать на неё ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск. Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях.

Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Это специальное основание для оставления заявления без рассмотрения носит дисциплинирующий сторону характер, поскольку возможность вынесения определения об

оставлении заявления без рассмотрения является своеобразной санкцией по отношению к истцу, утратившему интерес к судебному разбирательству, и всегда зависит от позиции ответчика. Если ответчик, будет настаивать на рассмотрении дела по существу, то суд не вправе оставить заявление без рассмотрения.

По смыслу названной нормы решение судом вопроса об оставлении заявления без рассмотрения зависит и от позиции противной стороны в споре.

Между тем, как усматривается из материалов дела претензия направлена по юридическому адресу ответчика, также имеется ответ ГУП РК «Крымэнерго» от 01.04.2022 № 420/11559, согласно которого ответчик пояснил о невозможности исполнить обязательства в срок.

Также претензия направлена по электронному адресу, указанному в пункте 5.1.2 договора, в подтверждение чего представлен скриншот.

Более того, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик не против рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения (Определение ВАС РФ от 04.10.2011 N ВАС-12373/11 по делу N А03-12227/2010).

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Факт поставки и принятия продукции ответчиком на указанную сумму удостоверяется товарной накладной № 1 от 11.01.2022 с предоставлением счёта на оплату № 1 от 11 января 2022 года и счёта-фактуры № 1 от 11 января 2022 года на сумму 2 929 500 рублей и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, покупатель не произвёл оплату переданного в его собственность товара в размере 2 929 500 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 929 500 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании пени на сумму долга на дату составления искового заявления (04.04.2022) в размере 82 026 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.7. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Истцом представлен расчёт неустойки на сумму долга рублей с указание периода с 22.02.2022 по 04.04.2022 по ставке 20% в размере 82026 рублей.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 929 500,00

22.02.2022

Новая задолженность на 2 929 500,00 руб.


2 929 500,00

22.02.2022

04.04.2022

42

20

2 929 500,00 × 42 × 1/300 × 20%

82 026,00 р.


Сумма основного долга: 2 929 500,00 руб.


Сумма неустойки: 82 026,00 руб.



Между тем, суд признаёт данный расчёт арифметически неверным, а именно истцом применена неверная ставка при расчёте процентов ввиду следующего.

Договором предусмотрено, что пеня устанавливается договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Учитывая вышеизложенное, судом сделан собственный расчёт на дату вынесения резолютивной части решения (16.06.2022) и по ставке, действовавшей на 16.06.2022, а именно 9,5 %.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 929 500,00

22.02.2022

Новая задолженность на 2 929 500,00 руб.


2 929 500,00

22.02.2022

04.04.2022

42

9.5

2 929 500,00 × 42 × 1/300 × 9.5%

38 962,35 р.


Сумма основного долга: 2 929 500,00 руб.


Сумма неустойки: 38 962,35 руб



Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня на сумму долга на дату составления искового заявления (04.04.2022) в размере 38 962,35 рублей.

Кроме того, истец просит суд продолжить начисление пени с 05.04.2022 по день фактической уплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного выше суд пришёл к выводу о необходимости продолжить начисление пени с 05.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нём в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) искомой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласованный сторонами размер неустойки определён по свободному усмотрению сторон договора, является обычно применяемым в гражданском обороте и не является чрезмерным.

Следовательно, начисление истцом неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37513,79 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВенконТех» удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295034, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВенконТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111555, <...>) сумму основного долга в размере 2 929 500 рублей, пеню на сумму долга на дату составления искового заявления (04.04.2022) в размере 38 962,35 рублей, продолжить начисление пени с 05.04.2022 по день фактической уплаты долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 37513,79 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья И.Н. Ковлакова