Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А56-117240/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117240/2018
06 декабря 2018 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Я.В. Золотарева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (адрес: Россия, 198323, <...> (Горелово), д.2, лит.А1, пом.26; ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.02.2013, ИНН: <***>);

ответчик: совместное предприятие в форме закрытого акционерного общества "Изготовление, внедрение, сервис" (адрес: Россия, 199155, <...>, лит. А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.05.1995, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.09.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.10.2018, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с совместного предприятия в форме закрытого акционерного общества «Изготовление, внедрение, сервис» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 125 359 рублей 51 копейки по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 22.12.2017 № 95 на основании договора от 09.01.2017 № 02-01-2017 (далее – договор), и неустойки в размере 112 535 рублей 95 копеек, начисленной с 05.09.2017 по 10.09.2018 с учетом установленного договором ограничения максимального размера неустойки, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 25 379 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

Истец поддержал исковые требования, представив на обозрение суда по ходатайству ответчика подлинник акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 22.02.2018, подписанный сторонами, подписи которых заверены печатями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что по соглашению от 10.01.2018 договор расторгнут с даты подписания соглашения, обязательства сторон прекращены с момента расторжения договора и стороны не имеют претензий друг к другу.

Истец представил доводы в отношении возражений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, указав на то, что подписание акта сверки взаимных расчетов не может свидетельствовать о том, что ответчик считал прекращенным неисполненное им обязательство перед истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор от 09.01.2017 № 02-01-2017 (далее – договор), по условиям которого истец (исполнитель) обязался изготовить продукцию по чертежам, разработанным ответчиком (заказчиком), поставив продукцию заказчику.

Платежи по договору осуществляются заказчиком путем простого банковского перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: предоплата 50 процентов от общей стоимости продукции, согласованной в спецификации, в течение десяти банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации; оплата в размере 50 процентов общей стоимости продукции, согласованной в спецификации, в течение пятнадцати банковских дней с даты поставки продукции (пункт 2.1 договора).

Спецификацией от 21.08.2017 № 19 предусмотрена передача ответчику продукции стоимостью 1 125 359 рублей 51 копейки.

Продукция по названной спецификации к договору принята ответчиком от истца по товарной накладной от 22.12.2017 № 95. Подписанным сторонами актом от 22.12.2017 № 95 на выполнение работ-услуг подтверждено, что работы стоимостью 1 125 359 рублей 51 копейка по договору и спецификации выполнены в полном объеме, в установленный срок и с надлежащим качеством; стороны претензий друг к другу не имеют.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель – оплатить поставляемые товары.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 22.02.2018 следует, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 125 359 рублей 51 копейки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,05 процента за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы просроченного платежа.

Истцом за период с 05.09.2017 по 10.09.2018 начислена договорная неустойка в сумме 169 366 рублей 60 копеек, в том числе 104 377 рублей 09 копеек на сумму невыплаченной предварительной оплаты, из которых к взысканию заявлена неустойка в размере 112 535 рублей 95 копеек, рассчитанная с учетом ограничения максимального размера договорной неустойки.

Вместе с тем, судом приняты возражения ответчика, указавшего на прекращение обязательств сторон.

По соглашению от 10.01.2018 о расторжении договора договор расторгнут с даты подписания названного соглашения, все обязательства сторон прекращаются с момента расторжения договора, за исключением обязательств, принятых сторонами в соответствии с разделом 7 договора о конфиденциальности; на момент подписания соглашения стороны претензий друг к другу не имеют.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления № 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Воспользовавшись названным правом, стороны заключили соглашение о расторжении договора, в котором также указали на прекращение обязательств сторон из договора.

Данное соглашение сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено. Акта сверки расчетов по состоянию на 22.02.2018 не свидетельствует о возникновении прекращенного обязательства, но может рассматриваться в качестве документа, уточняющего сумму прощенного долга.

Поскольку взаимные обязательства сторон по договору прекращены соглашением о его расторжении, суд считает, что основания для взыскания с ответчика суммы долга и неустойки отсутствуют, и исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Платежными поручениями от 17.04.2018 № 103 и от 13.09.2018 № 347 истцом уплачена государственная пошлина в размерах 24 732 рубля и 647 рублей соответственно.

В обоснование требования о возмещении судебных издержек истцом представлен договор от 10.09.2018 № 62, заключенный истцом (заказчиком) с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в арбитражном суде первой инстанции при взыскании задолженности с ответчика, счет от 10.09.2018 № 62 и платежное поручение от 13.09.2018 № 348 об оплате 30 000 рублей за юридические услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.