Решение от 16 февраля 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18829/2025
г.Тверь
17 февраля 2026 года



Решение в виде резолютивной части

в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 02 февраля 2026 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бушель агро групп», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 17.08.2020)

к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление», Тверская область, г.Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 19.08.1999),

о взыскании 494 953 руб. 24 коп.,


УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Бушель агро групп», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление», Тверская область, г.Торжок, о взыскании 494 953 руб. 24 коп., в том числе: 460 210 руб. 50 коп. задолженности по договору №ОУ/02-06/2025-К от 02.06.2025 года, 34 742 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2025 по 18.11.2025 года и далее проценты по день вынесения решения судом.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик в сроки, установленные определением от 09.12.2025 года, письменный отзыв не представил.

02 февраля 2026 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесено решение.

10 февраля 2026 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «БУШЕЛЬ АГРО ГРУПП» (Истец, ООО «БУШЕЛЬ АГРО ГРУПП», Перевозчик) и Государственным унитарным предприятием «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» (Ответчик, ГУП «Торжокское ДРСУ», Заказчик) заключен Договор № ОУ/02-06/2025-К оказания услуг по перевозке асфальтобетонной смеси (для верхнего слоя) для нужд Кашинского филиала ГУП «Торжокское ДРСУ» от 02.06.2025 г. (далее - Договор).

Истец в соответствии с п. 1.1. Договора принимает на себя обязанность доставить автомобильным транспортом вверенные ему Заказчиком строительные материалы (асфальтобетонную смесь (для верхнего слоя) для нужд Кашинского филиала ГУП «Торжокское ДРСУ»), указанные в Спецификации (Приложение № 1) к настоящему Договору (далее - Груз), а Заказчик обязуется уплатить за доставку груза установленную настоящим Договором плату. г.

02 июня 2025 года Истцом и Ответчиком была составлена и подписана Спецификация № 1 к Договору. На основании данной Спецификации № 1 Истец из пункта загрузки (Тверская обл., Тверь, ул. Коняевская, д. 2) доставил в пункт выгрузки (Объект Заказчика: автодорога, расположенная по адресу: Тверская обл., ФИО1 мо, <...>) вверенный ему груз - асфальтобетонную смесь А 16 ВН (для верхнего слоя) объемом 329,9 т. Ставка за 1 т/км - 9,00 (Девять) рублей 00 коп. с НДС. Общее расстояние 155 км. Истец осуществил доставку Груза на общую сумму 460 210 руб. 50 коп. в том числе НДС 20%.

Ответчик оказанные ему услуги не оплатил.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №ОУ/02-06/2025-К от 02.06.2025 года и ст.ст. 8, 307, 309, 310, 314, 779, 781, 784, 785 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг по договору в спорный период.

Факт выполнения истцом обязательств по перевозке груза и размер задолженности по оказанным услугам в сумме 460 210 руб. 50 коп. надлежаще подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Ответчик требования не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что факт оказания услуг подтвержден надлежащими доказательствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 460 210 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит существу приведенной правовой нормы.

Однако при проверке расчета судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата периода начисления процентов. С учетом условий договора о сроке оплаты, выходных и праздничных дней, проценты могут быть начислены с 20.06.2025 года.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с 20.06.2025 по 18.11.2025 года в сумме 34 490 руб. 57 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 19.11.2025 по день вынесения решения судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2025 по 02.02.2026 года в сумме 15 539 руб. 98 коп. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 20.06.2025 по 02.02.2026, составляет 50 030 руб. 55 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление», Тверская область, г.Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 19.08.1999):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бушель агро групп», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 17.08.2020) 460 210 руб. 50 коп. задолженности по договору №ОУ/02-06/2025-К от 02.06.2025 года, 50 030 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2025 по 02.02.2026 года, а также 29 733 руб. расходов по госпошлины;

- в доход бюджета РФ 777 руб. госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В. Кольцова