Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А45-29983/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29983/2021
г. Новосибирск
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Биоком» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о признании прекращенным договора на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ № 12/11/18 от 12.11.2018,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность № 6 от 20.10.2021, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения Российской академии наук (далее – ФГБУ Институт химии твердого тела и механохимии СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Биоком» (далее – ООО «Биоком») о признании прекращенным договора на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ № 12/11/18 от 12.11.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ Институт химии твердого тела и механохимии СО РАН (исполнитель) и ООО «Биоком» (заказчик) заключен договор на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ № 12/11/18 от 12.11.2018, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять и оплатить научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу (НИОКР) по теме: «Разработка и наладка технологического процесса производства противовирусного антибактериального серебросодержащего металлизированного материала».

В соответствии с пунктом 1.2 договора НИОКР выполняется исполнителем в полном соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1), сроки выполнения НИОКР определяются Календарным планом проведения НИОКР (Приложение № 2).

Согласно пункту 2.4.3 договора заказчик обязан передавать исполнителю, согласно его заявкам, необходимые для выполнения НИОКР экспериментальные модули промышленного оборудования, материалы, информацию, а также оказывать консультационную и иную помощь.

Согласно исковому заявлению в ходе выполнения работ представитель исполнителя неоднократно указывал на недостатки переданного для НИОКР оборудования, невозможности достижения на них предусмотренного договором результата.

02.12.2020 письмом исх. 15333-40/121 исполнитель направил уведомление о невозможности достижения результата по договору.

Исполнитель предложил расторгнуть договор. Письмом от 23.04.2021 исх. 8-42-01-9351 исполнитель указал на невозможность исполнения договора по причине того, что испытательные модули, необходимые для наладки технологического процесса так и не были доработаны и переданы исполнителю.

Электронным письмом от 30.06.2021 заказчик выразил согласие на расторжение договора, указав на возврат аванса и процентов за пользование денежными средствами.

Платежными поручениями № 305060, № 305059 от 05.07.2021 на суммы 225 000 рублей и 35 367 рублей 82 копейки исполнителем был возвращен аванс по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса.

Таким образом, стороны выразили намерение по расторжению договора и предприняли действия, направленные на прекращение из него вытекающих обязательств посредством возврата ранее полученного для исполнения договора, однако расторжение договора не оформлено надлежащим образом (согласно пункту 12.1 договора в виде дополнительного соглашения к нему, подписанного уполномоченными лицами), что порождает правовую неопределенность, в том числе связанную с условиями договора о конфиденциальности.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сторонами достигнуто соглашение относительно расторжения договора в процессе переписки, исполнителем произведен возврат аванса и уплата процентов, суд приходит к выводу о том, что требование о признании прекращенным договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекращенным договор на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ № 12/11/18 от 12.11.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биоком» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения Российской академии наук государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк