Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А43-17351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17351/2019

г.Нижний Новгород 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-526),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 175 428 руб. 44 коп.,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Выксунский металлургический завод» (далее - истец, АО «ВМЗ») обратилось в суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 175 428 руб. 44 коп. пени за просрочку доставки грузов.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Ответчик в отзыве на иск просил рассмотреть дело в порядке общего искового производства.

Между тем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей. В данном случае цена иска составила 175428 руб. 44 коп., то есть не превысила установленный законом критерий.

В пункте 18 постановления Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категории дел, названных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Следовательно, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно пункту 31 постановления Пленума ВС РФ № 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по ходатайству лица, участвующего в деле при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (возможность разглашения государственной тайны; необходимость выяснения дополнительных обстоятельств; связь заявленного требования с иными требованиями).

В данном случае из материалов настоящего дела не усматривается оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28.06.2019 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.07.2019 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ответчиком допущена просрочка доставки грузов 6 и 8 июня 2018 года по железнодорожным накладным: № ЭХ927131 на 1 день, №ЭХ930761 на 1 день, №ЭХ922683 на 1 день, №ЭХ880487 на 2 дня, №ЭХ801680 на 3 дня, №ЭХ773874 на 2 дня, №ЭХ825558 на 3 дня, №ЭХ926913 на 1 день, №ЭХ945627 на 1 день, №ЭХ945834 на 1 день, №ЭЦ115100 на 1 день, №ЭЦ115383 на 1 день, №ЭХ956902 на 4 дня, №ЭЦ028827 на 1 день, №ЭХ995921 на 2 дня.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, по его мнению на сумму 26 763,64 рубля отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку просрочка доставки грузов произошла не по его вине; заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» истец начислил пени в размере 9 % платы за доставку каждого груженого вагона за каждые сутки просрочки на общую сумму 175 428 руб. 44 коп., направив в адрес ответчика претензию №200051-И-606/18 от 13.07.2018 с предложением в течение 30 дней с момента ее получения оплатить пени в досудебном порядке.

Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев исковые требования, оценив в совокупности представленные в обоснование правовых позиций сторон письменные доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований, в связи с чем о наличии оснований для удовлетворения иска АО «ВМЗ» в силу следующего.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозчик обязан доставить груз в установленный срок, согласно Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной в графе «Календарные штемпеля». Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Между тем материалами дела подтверждается, что в июне 2018 года ответчиком была допущена просрочка доставки грузов по накладным № ЭХ927131 на 1 день, №ЭХ930761 на 1 день, №ЭХ922683 на 1 день, №ЭХ880487 на 2 дня, №ЭХ801680 на 3 дня, №ЭХ926913 на 1 день, №ЭХ945627 на 1 день, №ЭХ945834 на 1 день, №ЭХ995921 на 2 дня, грузополучателем которых является истец. Указанное обстоятельство следует из этих товарно-транспортных накладных и не оспаривается ответчиком по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки.

Истцом в материалы дела приложен расчет суммы пени, который проверен судом.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

Основания, порядок и сроки предъявления претензий к перевозчику определены статьями 120-124 Устава, а также Правилами предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2016 № 84.

Истец представил все необходимые и достаточные документы для рассмотрения претензий по существу, предусмотренные пунктом 7 упомянутых Правил в пределах предусмотренного статьей 123 Устава срока.

Материалы дела содержат надлежащие доказательства направления претензий в адрес ответчика. Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств отсутствия в приложении к претензиям истца необходимых документов, не обосновал основания для признания претензионного порядка несоблюденным.

Согласно пункту 6.11 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Ответчик в отзыве на иск указал, что по отправкам №ЭХ825558, ЭЦ028827 на вагоны 56612500, 56919350 срок увеличен на 2 суток на основании актов общей формы №№2/2513 от 27.05.2018, 2/2517 от 28.05.2018, 2/2568 от 30.05.2018, 2/2569 от 01.06.2018 составленных по станции Новотроицк ЮУР ж.д., по причинам, не зависящим от перевозчика, а именно по причине задержки принятых к перевозке вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов на станции назначения.

При составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах № 245, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Акты общей формы №№2/3230 от 08.06.2108, №1/3675 от 06.06.2018 составлены после истечения сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных №№ЭХ25558, ЭЦ028827 и в отсутствие представителей грузополучателя, согласно возражениям на отзыв от 29.05.2019. Кроме того, в актах общей формы, составленных на станции Навашино, перевозчик указал причину остановки вагонов – отсутствие (ожидание) локомотива, не принадлежащего перевозчику. Из содержания данных актов не представляется возможным однозначно установить, то обстоятельство. что вагоны не были ураны с железнодорожных путей именно по вине ОАО "Уральская сталь". Согласно возражениям на отзыв истца от 29.05.2019 услуги по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования истца регулируется договором №1/40 от 01.09.2012. Согласно параграфам 1 и 6 договора подача вагонов на выставочные пути осуществляется локомотивом ОАО «РЖД».

В данном случае ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки, равно как и наличия иных обстоятельств невозможности доставки вагонов в срок по причинам, зависящим от грузополучателя (истца). Учитывая, что статьей 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в нарушении обязательства, и при наличии возражений истца только актов общей формы для подтверждения указанного факта недостаточно.

Таким образом, довод ответчика о продлении срока доставки по причинам, указанным в актах общей формы и не зависящим от перевозчика не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Ответчик указывает на продление сроков доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭХ773874, ЭХ115100, ЭЦ115383, ЭХ956902 согласно договорам с грузоотправителем, перечисленным в отзыве. Данный довод судом не принимается на основании следующего.

В соответствии с пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015. №245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.

Таким образом, нормативно определен круг субъектов, которые могут заключать подобные договоры, грузополучатели таким правом не наделены. Договор перевозки по своей правовой природе является двусторонним договором в пользу третьего лица. В силу пункта 1 статьи 420, пункта 4 статьи 421, статьи 432, пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, грузополучатель не может быть признан стороной договора перевозки грузов. Право согласования сроков доставки груза, отличных (больших) от установленных в Правилах № 245, согласно пункту 15 названных Правил предоставлено грузоотправителю и перевозчику.

Спорные вагоны не принадлежат перевозчику или грузоотправителю, грузополучатель не обладает никакими законными правами (правом собственности или аренды) на спорный подвижной состав, следовательно, распоряжаться им и передавать к перевозке на условиях, определенных им самостоятельно, не может.

При таких обстоятельствах начисление истцом пени за просрочку доставки груза является обоснованным.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд усматривает основания для снижения в связи с нижеследующим.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена статьей 97 Устава железнодорожного транспорта в виде уплаты пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.

Снижение размера неустойки, имеющей компенсационный характер, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суды в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (просрочка доставки груза). Указанное следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 14.03.2001 № 80-О).

Применение правил снижения размера неустойки не ставится в зависимость от того предусмотрена она условиями соглашения сторон, либо установлена в силу закона.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору либо по закону, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и оценивается судом исходя из своего внутреннего убеждения (статья 71 АПК РФ), правового принципа справедливости применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Оценив представленные в дело доказательства, а также доводы, содержащиеся в отзыве ответчика относительно применения статьи 333 ГК РФ к спорной ситуации, учитывая кратковременность нарушения обязательств, его неденежный характер, отсутствие в материалах дела документального подтверждения наступления отрицательных последствий нарушения ответчиком неденежного обязательства, суд пришел к выводу о возможности уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до 140 342,75 рублей.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 6 263 рублей (уплаченной на основании платежного поручения от 11.04.2019 №018180) в силу статьи 110 АПК РФ и пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в полном объеме относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования акционерного общества «Выксунский металлургический завод» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 140 342 (сто сорок тысяч триста сорок два) руб. 75 коп. пени за просрочку доставки грузов в июне 2018 г.,

- 6 263 (шесть тысяч шестьдесят три) руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья С.А. Бычихина