Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А43-45353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Дело №А43-45353/2019

г.Нижний Новгород 05 марта 2021 года

Резолютивная часть объявлена 27 января 2021 гола

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С.А. (шифр 40-1321),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Посуда»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Борскому району Нижегородской области, правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 30.06.2016 № 98 и об обязании возместить НДС,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 23.10.2020,

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Посуда» (далее - Общество, налогоплательщик) после соблюдения досудебной процедуры обжалования обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 98 от 30.06.2016 от об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в налоговых вычетах по НДС в сумме 12 136 380 руб. по хозяйственным операциям налогоплательщика с ООО «Спектр-Меридиан», ООО «Реформ-ТС», ООО "Совавто". Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки за 4 квартал 2014 года.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, судом проведено процессуальное правопреемство в отношении ответчика: Инспекция Федеральной Налоговой Службы России по Борскому району Нижегородской области заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Нижегородской области.

В ходе рассмотрения дела стороны предпринимали попытки мирного урегулирования спора, для чего судебное разбирательство откладывалось. В результате переговоров стороны не пришли к согласию и просили суд рассмотреть спор по существу. Конфликтным моментом между сторонами остался вопрос о сроке на обращение в суд. Спор по фактическим обстоятельствам дела между сторонами и по поводу оценки операций со спорными контрагентами отсутствует, что подтверждено в судебном заседании.

Обществом подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения налогового органа от 30.06.2016 № 98 (далее - Решение № 98) по мотивам, подробно изложенным в ходатайстве (стр. 7-9, т.д.1).

Представитель Инспекции полагает, что сроки пропущены как для предъявления требования неимущественного характера (пропущен 3-х месячный срок на обращение в суд), так и для требования имущественного характера (пропущен 3-х годичный срок, исчисляемый с момента уплаты налога). Относительно удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока возражает, считает причины указанные в ходатайстве не уважительными, т.к. заявитель мог воспользоваться своим правом в более ранние сроки.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование оспариваемого решения, заслушав лиц, участвующих в деле, признает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, и считает возможным восстановить пропущенный срок.

Кроме того, в случае, если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС (данная правовая позиция закреплена в Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов").

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1436-О в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. Закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном споре налогоплательщик обращает внимание, что узнал о нарушении своего права в день получения решения УФНС 10.10.2016 № 09-12/21037@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Решение получено 02.02.2017

Исходя из обстоятельств конкретного дела, причин пропуска срока на обжалование решения (обозначенных в заявлении налогоплательщика), принимая во внимание, что налогоплательщиком заявлены оба требования, а также учитывая вышеназванные правовые позиции судов суд находит ходатайство Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела установлено следующее.

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года.

В ходе камеральной проверки установлено, что в 4 квартале 2014 года среди контрагентов ООО «Посуда» были, в том числе ООО «Спектр-Меридиан», ООО «Реформ-ТС», ООО "Совавто" с которыми, по мнению Инспекции, Обществом был создан формальный документооборот, без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по НДС.

По результатам проверки Инспекцией принято Решение № 98, которым Обществу по сути отказано в возмещении НДС в сумме 12 136 380 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Судом в настоящем деле установлено, что при вынесении спорного Решения № 98 основная часть доказательств получена налоговым органом из материалов выездной налоговой проверки Общества, по результатом которой было принято решение № 1 от 14.03.2016. Данное решение в части хозяйственных отношений с названными контрагентами проверено в судебном порядке и признано недействительным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2017 по делу № А43-20406/2016. Названным решением Арбитражного суда подтверждена реальность хозяйственных операций и правомерность налоговых вычетов в отношении ООО «Спектр-Меридиан», ООО «Реформ-ТС», ООО "Совавто".

Несмотря на то, что в настоящем деле спорный период иной по сравнению с периодом, оцененным в судебном решении по делу № А43-20406/2016, но учитывая длительность хозяйственных (договорных) взаимоотношений между налогоплательщиком и данными контрагентами, обстоятельства в настоящем деле не изменились.

Идентичность обстоятельств и выводов, отраженных Инспекцией в спорном Решении № 98 и в решении, признанного недействительным в судебном порядке проверена судом, подтверждена Инспекцией; оформлена в виде сравнительной таблицы с участием обеих сторон спора (л.д.52-58, том 5).

Инспекция данные обстоятельства не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое в настоящем деле Решение № 98 основано на тех же обстоятельствах и доказательствах применительно к спорным контрагентам, в отношении которых уже был сделан вывод судом и вышестоящим налоговым органом о незаконности доначислений/отказов в возмещении НДС.

Таким образом, действия Инспекции, выразившиеся в принятии спорного Решения № 98 (на основе обстоятельств, которые уже были предметом судебной оценки) не согласуются с пунктом 2 статьи 22 Налогового кодекса РФ, устанавливающие обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков. В частности, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Принятое инспекцией Решение № 98 вступает в противоречие с судебным актом по делу № А43-20406/2016. Тем самым ставит добросовестно действовавшего налогоплательщика в состояние правовой неопределенности в отношениях с государством, нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; сохранение правомерных ожиданий налогоплательщика.

Кроме того, суд исследовав материалы настоящего дела (договоры, первичные и иные документы) также не усматривает признаков необоснованной налоговой выгоды по данным контрагентам применительно к критериям, закрепленным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №5 3 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В рассматриваемом деле требования налогового законодательства Обществом соблюдены, следовательно, отказ в возмещении НДС неправомерен.

Оценив в совокупности материалы дела, принимая во внимание позиции сторон (в том числе отсутствие между сторонами спора по фактическим обстоятельствам), суд приходит к выводу о недействительности Решения № 98 в части отказа в вычетах по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 136 380 рублей.

Учитывая обстоятельства настоящего спора в целях восстановления прав налогоплательщика суд также приходит к выводу об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) совершить действия по возмещению обществу с ограниченной ответственностью «Посуда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 136 380 рублей путем возврата на расчетный счет.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Посуда» пропущенный срок на обжалование решения Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Борскому району Нижегородской области от 30.06.2016 № 98.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Посуда» удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Борскому району Нижегородской области от 30.06.2016 № 98.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) возместить обществу с ограниченной ответственностью «Посуда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 136 380 рублей путем возврата на расчетный счет.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Посуда» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 86 681,90 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина