Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А56-146444/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-146444/2018
29 мая 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любченко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Автобулл Северо-Запад" (адрес: Россия, 196626, г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А, оф.2.1; ОГРН: <***>, регистрации: 20.08.2008, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (адрес: Россия, 117574, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.02.2014, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.02.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоБулл Северо-Запад» (далее – истец» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (далее – ответчик) задолженности в размере 84 794 рублей 44 копеек за работы, выполненные на основании заявки ответчика от 21.05.2018 № АС318000494 (заказ-наряд от 09.06.2018 № АСЗ318000494) по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 10.10.2016 № АБСЗ/18/16, и договорной неустойки в размере 65 715 рублей 69 копеек, начисленной с 15.06.2018 по 16.11.2018.

Определением от 30.11.2018 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал ранее поступившее в суд ходатайство, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 40 625 рублей 84 копеек, неустойку в размере 94 104 рублей 11 копеек, начисленную с 15.06.2018 по 23.01.2019, а также судебные расходы, состоящие государственной пошлины в размере 5515 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – платежного поручения от 21.01.2019 № 33 об оплате 44 168 рублей 60 копеек по счетам истца. Также в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, представлявшийся при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 10.10.2016 № АБСЗ/18/16 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей заказчика на станции технического обслуживания исполнителя с использованием собственных запасных частей и материалов и/или запасных частей заказчика, если это предусмотрено заявкой, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить работу исполнителя на условиях договора.

В соответствии с условиями договора ответчиком были заказаны и согласованы с истцом работы по ремонту и техническому обслуживанию суммарной стоимостью 246 377 рублей 34 копеек.

Подписанными сторонами заявкой от 21.05.2018 № АС318000494, заказ-нарядом от 09.06.2018 № АС318000494, актом выполненных работ от 09.06.2018 № АС 318000494 подтверждено выполнение истцом и принятие ответчиком работ по договору на сумму 246 377 рублей 34 копейки.

Оплата на основании выставленного счета от 09.06.2018 № АС 318000654 произведена ответчиком частично, на дату обращения с исковым заявлением у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 84 794 рублей 44 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно пункту 5.1 договора оплата работ по техническому обслуживанию и ремонту осуществляется заказчиком на основании счета на оплату авансовым платежом в соответствии со стоимостью работ и материалов, расчет которой осуществлен на основании заказ-наряда. Оплата работ по техническому обслуживанию и ремонту должна быть произведена в течение одного рабочего дня с даты получения счета на оплату.

Документы, подтверждающие полную оплату ответчиком работ, выполненных истцом, в материалах дела отсутствуют: сумма задолженности за выполненные работы составляет 40 625 рублей 84 копейки.

Судом не приняты возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля были сделаны некачественно и в этой связи возникла необходимость повторного ремонта согласно заказ-наряду от 04.07.2018 № СЗ18000575 в сумме 210 604 рублей 15 копеек.

Согласно пункту 5.2.1 договора факт принятия заказчиком работ подтверждается подписанием акта выполненных работ по договору, который передается либо лично заказчику или его уполномоченному представителю, либо направляется по факсу, электронной почте или по почте ценным письмом с уведомлением о вручении. Так, акт выполненных работ от 09.06.2018 № АС 318000494 подписан ответчиком без замечаний. В соответствии с пунктом 7.1 договора заказчик вправе в течение установленного гарантийного срока вправе предъявить рекламацию по качеству выполненных работ. Указанным правом ответчик в установленные сроки не воспользовался. Повторный ремонт автомобиля, также как и первоначальный, был принят ответчиком без замечаний и оплачен полностью, несмотря на наличие претензий, что по существу является признанием имеющейся задолженности.

Таким образом, стоимость технического обслуживания и ремонта подлежит оплате ответчиком в установленный договором срок.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 5.1 и пункте 5.1.1 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплату пени в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки, начиная с 5-го банковского дня просрочки от момента выставления счёта или срока уплаты, указанного в пункте 5.1.1 договора, до момента поступления денежных средств на расчетный счёт исполнителя.

Договорная неустойка, начисленная истцом с 15.06.2018 по 23.01.2019, составляет 94 104 рублей 11 копеек. Ответчик возражений относительно расчета не заявил, альтернативный расчет не представил. Судом расчет неустойки проверен и признан правильным.

Согласно статье 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности (статья 36 АПК РФ), что предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.

Подсудность, установленная в статьях 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

Стороны в пункта 8.1 изменили общее правило подсудности, установив, что все споры по договору разрешаются в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, спор подлежит рассмотрению данным арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Платежными поручениями от 14.11.2018 № 1224 и от 16.11.2018 № 1244 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5515 рублей 30 копеек.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждении заявленного ходатайства представлен договор оказания юридических услуг от 13.11.2018 № 13/11-18-юр, согласно пункту 3.1 которого стоимость услуг составила 20 000 рублей, оплаченных платежным поручением от 14.11.2018 № 1226.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобулл Северо-Запад»:

денежные средства в размере 134 729 рублей 95 копеек, в том числе основную задолженность в размере 40 625 рублей 84 копеек и неустойку в размере 94 104 рублей 11 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5042 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 15 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автобулл Северо-Запад» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 473 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.