Решение от 26 июня 2022 г. по делу № А82-15683/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15683/2021
г. Ярославль
26 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 109230.40 руб.,


при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.01.2022 б/н

от ответчика - не явились

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" о взыскании 109 230.40 руб., в том числе: 79 230.40 руб. долга, 30 000 руб. штрафа.

Определением суда от 22.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлены перерывы до 26.05.2022 до 08 час. 55 мин., 02.06.2022 до 08 час. 15 мин.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Региональный фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО СК «Инжиниринг» (Далее - Подрядчик) был заключен Договор №07/смр2017 от 03.05.2017 (далее - Договор) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области, в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (ремонт крыши).

Указывая, что договор ответчиком исполнялся ненадлежащим образом, а именно в период гарантийного срока по причине некачественно выполненных работ Подрядчиком по капитальному ремонту собственникам помещений данного многоквартирного дома был причинен ущерб в результате протечек, в связи с чем истцу были причинены убытки, на основании судебного решения общей юрисдикции о возмещении ущерба в пользу гражданина выплачены денежные средства, истец обратился к ответчику с претензией от 15.07.2021 г. № 10-03/5777 к ответчику выплатить сумму понесенного ущерба и сумму штрафа в размере 30 000 рублей.

В подтверждение требования истец ссылается на следующие обстоятельства.

Ленинским районным судом г.Ярославля по делу № 2-1606/20 27.10.2021 вынесено решение (в редакции определения от 26.11.2020 об исправлении опечатки) о взыскании с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 60974 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 029 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.. почтовые расходы в сумме 227.40 руб., всего 79 230.40 руб.

Указывая, что ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика ущерб, который возмещен гражданину ФИО3 платежным поручением № 1870089 от 22.12.2020 и сумму штрафа в размере 30 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности истец должен доказать наличие состава правонарушения, а именно: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер убытков и причинную связь между убытками и противоправностью поведения ответчика.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В обоснование наличия убытков, причинной связи, противоправного поведения ответчика истец ссылается на вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, документы, подтверждающие исполнение судебного акта, а также документы, подтверждающие факт возникновения вреда, расчет уплаченных сумм.

Из представленных документов следует, что работы по договору подряда №07/смр2019 от 03.05.2017 выполнялись в доме № 18/50 по пр-ту Ленина, в г.Ярославле, ущерб причинен в результате капитального ремонта кровли многоквартирного дома, что установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.04.2021 по делу № 33-2812/2021.

Возражения ответчиком не заявлены, отзыв на иск ответчик не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что документами, представленными в дело, подтверждается состав гражданского правонарушения, суд считает требования в сумме 60 974 руб. подлежащими удовлетворению.

В части требования о взыскании судебных издержек (расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения - 6 000 руб., почтовые расходы - 227.40 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 029 руб., всего возмещение судебных расходов – 18 256.40 руб.) иск удовлетворению не подлежит. Судебные издержки, понесенные стороной, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 303-ЭС15-3153, от 20.02.2017 N 301-ЭС16-20531, от 02.03.2018 N 303-ЭС17-17550).

В данной части требований суд отказывает.

При рассмотрения исковых требований в части штрафа, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ?силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ ?по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 4.2 Договора Подрядчик обязуется выполнять работы с должной степенью осмотрительности и осторожности в целях недопущения причинения вреда (ущерба).

В соответствии с п.8.3 Договора в случае нарушения Подрядчиком требований Договора, в результате чего был причинён вред (ущерб) и (или) сверхнормативный перерыв в подаче коммунальных услуг собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, Подрядчик обязуется возместить причиненный ущерб и иные убытки, включая судебные издержки и уплатить Заказчику штраф в размере 30 000 руб. за каждый факт причинения вреда (ущерба) и (или) сверхнормативного перерыва в подаче коммунальных услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным взыскание штрафа в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 974 руб. долга, 30 000 руб. штрафа, 3 562, 15 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова