Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А19-11456/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, <...> тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11456/2025 «05» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хороших Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕСУРС" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОССИЙСКАЯ, Д.25, 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ- БАТОРА, Д. 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 423 525,93 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом, от ответчика: не явился, извещен.

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда от 19.10.2021 № 422/21 2 962 418,07 руб. – основной долг, а также 1 461 107,86 руб. – пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, сумму основного долга признал, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, также просил судебное заседание отложить в связи с намерением у ответчика заключить с истцом мировое соглашение.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по ходатайству о снижении неустойки возражал, ходатайство об отложении оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, суд определил: в порядке ст. 163 АПК РФ объявить в судебном заседании перерыв до 04.09.2025 до 15 час. 30 мин.

После окончания перерыва представитель истца уточнил (уменьшил) заявленные требования, дал устные пояснения, указал, что не намерен урегулировать спор с ответчиком мирным путем.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по ходатайству ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ возражал, дал устные пояснения.

Представитель истца пояснил о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Иные заявления, ходатайства не поступили.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Энергоресурс» (далее - Подрядчик) и АО «УКС города Иркутска» (далее - Заказчик) заключен договор подряда от 19.10.2021 № 422/21 (далее - Договор). Сторонами подписано 6 дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемыми приложениями к Договору:

- от 07.12.2021 № 1, согласно которому срок окончания выполнения Подрядчиком работ по Договору изменен на 20.06.2022;

- от 05.09.2022 № 2, согласно которому цена Договора изменена на 17 729 224,30 руб., срок окончания выполнения Подрядчиком работ по Договору изменен на 20.12.2022;

- от 28.12.2022 № 3, согласно которому цена Договора изменена на 17 759 248,30 руб.;

- от 19.04.2023 № 4, согласно которому срок окончания выполнения Подрядчиком работ по Договору изменен на 31.05.2023;

- от 30.06.2023 № 5, согласно которому срок окончания выполнения Подрядчиком работ по Договору изменен на 30.09.2023;

- от 31.10.2023 № 6, согласно которому цена Договора изменена на 18 121 741,30 руб., срок окончания выполнения Подрядчиком работ по Договору изменен на 30.11.2023.

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика на свой риск собственными силами и средствами, оборудованием и механизмами, из своих

материалов выполнить монтаж внутренних сетей и оборудования отопления на объекте: «Группа жилых домов в <...>. Блок-секции 4-6,4-7» в соответствии с условиями настоящего Договора, локальными ресурсными сметными расчетами (Приложение № 1, 2 к настоящему Договору), сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 3 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Цена настоящего Договора определяется на основании сводного сметного расчета стоимости строительства (Приложение № 3 к настоящему Договору), и составляет 18 121 741,30 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2023 № 6), НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощённой системы налогообложения. Цена настоящего Договора включает в себя стоимость работ, расходы на оплату труда, использование механизмов, расходы на уплату налогов, сборов, другие обязательные платежи и расходы, связанные с выполнением работ по настоящему Договору (пункт 2.1 Договора).

Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость фактически выполненных за предыдущий отчетный период работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3) при отсутствии у Заказчика претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ (пункт 2.3 Договора).

Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи результата выполненных работ, актов о приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 2.4 Договора).

Срок выполнения работ: начало работ определяется датой подписания договора; срок окончания работ - 30.11.2023 (пункт 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2023 № 6).

Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 3.2.3 Договора).

Работы по Договору выполнены Подрядчиком в полном объеме и надлежащего качества на общую сумму 18 121 741,30 руб.

Подрядчиком и Заказчиком без замечаний подписаны акты выполненных работ по форме КС-3:

- от 30.03.2022 № 1 за отчетный период с 19.10.2021 по 30.03.2022 на сумму 107 676,53 руб. (акт подписан Заказчиком 30.03.2022);

- от 26.10.2022 № 2 за отчетный период с 31.03.2022 по 26.10.2022 на сумму

326 019,48 руб. (акт подписан Заказчиком 31.10.2022);

- от 15.12.2022 № 3 за отчетный период с 27.10.2022 по 15.12.2022 на сумму

30 024,00 руб. (акт подписан Заказчиком 29.12.2022);

- от 25.12.2022 № 4 за отчетный период с 16.12.2022 по 25.12.2022 на сумму 1

940 867,97 руб. (акт подписан Заказчиком 27.01.2023);

- от 28.12.2022 № 5 за отчетный период с 26.12.2022 по 28.12.2022 на сумму

10 484 949,39 руб. (акт подписан Заказчиком 01.02.2023);

- от 25.03.2023 № 6 за отчетный период с 29.12.2022 по 25.03.2023 на сумму 3

866 217,65 руб. (акт подписан Заказчиком 18.05.2023);

- от 26.02.2024 № 7 за отчетный период с 26.03.2023 по 30.11.2023 на сумму 1

365 986,28 руб. (акт подписан Заказчиком 04.03.2024).

Заказчиком по Договору произведены следующие оплаты на общую сумму 15 159

323,23 руб.:

- платежное поручение от 08.07.2022 № 1196 на сумму 107 676,53 руб.;

- взаимозачет задолженности от 28.04.2023 № Э-УТ-3 на сумму 5 863 000,00

руб.;

- взаимозачет задолженности от 05.05.2023 № Э-УТ-4 на сумму 4 950 153,28

руб.;

- платежное поручение от 04.10.2023 № 1953 на сумму 2 500 000,00 руб.; - платежное поручение от 16.11.2023 № 2429 на сумму 238 493,42 руб.; - платежное поручение от 01.12.2023 № 2540 на сумму 1 500 000,00 руб.

Таким образом, Подрядчик произвел работ по Договору на общую сумму 18 121

741,30 руб., а Заказчик оплатил работ на общую сумму 15 159 323,23 руб. Сумма

неоплаты (задолженности) по Договору составляет 2 962 418,07 руб.

За нарушение Заказчиком срока оплаты работ, Заказчик уплачивает Подрядчику

пеню в размере 0,05 % от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый

день просрочки до момента полного исполнения обязательств (пункт 7.5 Договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2025 № 1-25/03-033,

которая в рамках досудебного урегулирования спора удовлетворена ответчиком не была.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных

работ, неудовлетворение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием

для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено заявление о признании

исковых требований.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕСУРС" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" о взыскании 2 962 418 рублей 07 копеек – основного долга, 1 457 393 рубля 02 копейки – неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму неисполненного обязательства, исходя из 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд полагает его необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

В силу части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой

организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные пени по своей природе являются договорной неустойкой. Заключая спорный договор, стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение ответчиком обязанности по оплате работ, право истца потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,05 процента от стоимости работ, за каждый день просрочки, в связи с чем, и заключил указанную сделку с истцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки не является чрезмерно высоким и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, приблизительно сопоставим с однократной учетной ставкой ЦБ РФ (18,25%).

Учитывая длительность периода просрочки, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчиком проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка в размере 0,05% не носит явно завышенный и несоразмерный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 1 457 393 рубля 02 копейки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в том числе, расчет истца, выполнен верно, с учетом положений Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (введение моратория с 01.04.2022-01.10.2022).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 157 706 руб. 00 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в сумме 110 428 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в сумме 47 278 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕСУРС"

(664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОССИЙСКАЯ, Д.25, 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 962 418 рублей 07 копеек – основного долга, 1 457 393 рубля 02 копейки – неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму неисполненного обязательства, исходя из 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 278 рублей, всего 4 467 089 рублей 09 копеек.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕСУРС" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 312 от 20.05.2025 государственную пошлину в сумме 110 428 рублей.

Основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова