Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А56-84296/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84296/2022
22 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Традиции инженерной мысли» (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, пом. 17-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сетевые ЭлектроТехнологии» (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 19А,. пом. 13Н, каб. № 10, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 10.01.2022

от ответчика: ФИО3, дов. от 05.09.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Традиции инженерной мысли» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сетевые ЭлектроТехнологии» (далее – ответчик) 5 827 781,66 руб. задолженности по договору от 10.11.2021 № 21.11-Д-35.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал, определение суда от 24.08.2022 не исполнил, отзыв с документальным обоснованием своих возражений не представил; заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора между сторонами путем заключения мирового соглашения.

Истец против отложения судебного заседания, в том числе для заключения мирового соглашения, возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Заключение мирового соглашения возможно при выраженной на то воле обеих сторон.

С учетом мнения истца, предусмотренной частью 1 статьи 139 Кодекса возможностью заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а также необходимости соблюдения принципа равноправия сторон и сроков рассмотрения споров суд счел заявленное ходатайство неподлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что в рамках договора от 10.11.2021 № 21.11-Д-35 истец на основание универсальных передаточных документов (УПД) поставил ответчику товар, определенный в Спецификациях №№ 001, 004, 005, 005, 007, который ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 5 827 781,66 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара подтверждается представленными в дело УПД, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству, количеству и т.п. материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 5 827 781,66 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевые ЭлектроТехнологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Традиции инженерной мысли» 5 827 781,66 руб. задолженности по договору от 10.11.2021 № 21.11-Д-35; 52 139 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.