Решение от 28 января 2021 г. по делу № А27-18266/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18266/2020
город Кемерово
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ», г. Белово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ», г. Белово, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 162 923,43 руб. убытков,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №223 от 31.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика ЖКХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» (далее – ответчик) о взыскании 162 923, 43 руб. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по муниципальному контракту № 668-Б от 19.09.2018.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком по заключенному контракту муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб., также нарушение обязательств стало причиной дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем с истца решением суда взыскано 112 923, 43 руб. ущерба.

Определением суда от 21.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.10.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.12.2020, в котором дело назначено к судебному разбирательству на 21.01.2021.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика ЖКХ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 668-Б, согласно которому заказчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию улично-дорожной сети и светофорных светодиодных объектов Беловского городского округа, 2-е полугодие 2018 г. Виды и объемы работ, составляющие предмет контракта, указаны в техническом задании и сметах, являющихся неотъемлемыми частями контракта (приложения №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10) (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно техническому заданию подрядчик, в том числе, принял на себя обязательства по очистке дорог и обочин от снега.

Цена контракта составляет 12 789 219 (двенадцать миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч двести девятнадцать) руб. 19 коп., в т.ч. числе НДС 18% в размере 1 950 897 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 84 коп. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 1.5 контракта установлен период выполнения работ с даты заключения контракта сторонами по 31.12.2018.

В силу пункта 3.1.4 контракта в ходе выполнения работ подрядчик обеспечивает сохранность и осуществляет постоянный контроль за состоянием автодорог, элементов дорог (ограждений, остановочных павильонов, заездных карманов, посадочных площадок, водоотводных сооружений и т.д.). Своевременно обеспечивает сброс паводковых и ливневых вод с проезжей части. Обеспечивает бесперебойное, безопасное движение автотранспорта по автодорогам, в течении срока действия муниципального контракта.

Подрядчик выполняет обязательства таким образом, чтобы не допускать дорожно- транспортных происшествий, сопутствующими причинами которых, явились неудовлетворительные дорожные условия. Принимает меры, направленные на снижение дорожно-транспортных происшествий на обслуживаемых автодорогах (пункт 3.1.5 контракта).

Согласно пунктам 6.2.7, 6.2.8 контракта в случае применения административными органами санкций к Заказчику, если они явились результатом нарушения подрядчиком своих обязательств по контракту или совершения подрядчиком иных действий, влекущих применение к заказчику имущественных санкций, подрядчик компенсирует Заказчику убытки в размере взысканных санкций. Подрядчик освобождается от выплаты указанной компенсации, если докажет, что наложение имущественных санкций на Заказчика произошло не по его вине.

Подрядчик самостоятельно несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Подрядчик обязан возместить заказчику убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Контракту или вследствие нарушения имущественных прав.

Как указывает истец в своем заявлении и следует из материалов дела, 27.11.2018 при надзоре за дорожным движением на территории Беловского городского округа государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Беловский» были выявлены недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии.

Вступившим в законную силу Постановлением Мирового судьи судебного участка № 8 Ведовского городского судебного района Кемеровской области от 24.01.2019, вынесенным по делу об административном правонарушении, муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика ЖКХ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения), и подвергнуто наказанию с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Указанный штраф в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ был оплачен истцом 08.02.2019 в сумме 50 000 руб. (в размере половины суммы наложенного административного штрафа), что подтверждается платежным поручением № 889664.

Кроме того, 04.12.2018 на обслуживаемом подрядчиком участке дороги произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого стало наличие колейности и снежного наката на проезжей части.

Решением Беловского городского суда от 26.09.2019 с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» взыскано 74 162, 16 руб. материального ущерба.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканного ущерба, судебных расходов, с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» взыскано 103 291, 11 руб. ущерба, расходы по проведению оценки в размере 4 634 руб., почтовые расходы в размере 333, 50 руб., расходы на составление претензии 1 400 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 265, 82 руб.

Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 139265 от 19.03.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензии исх. № 1199/12 от 15.04.2019, № 808/12 от 16.04.2020 в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием возместить убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту. Поскольку в добровольном порядке убытки в указанном размере не были возмещены, муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика ЖКХ» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе муниципальный контракт, акты выполненных работ, судебные акты, платежные поручения об оплате штрафа и ущерба, суд приходит к выводу о том, что причинение убытков истцу находится в прямой причинной связи с нарушением подрядчиком обязательств по муниципальному контракту.

Подрядчик не исполнял свои обязательству по зимнему содержанию дорог, находящихся на территории муниципального образования «Беловский городской округ» в соответствии с условиями муниципального контракта и техническим заданием.

Факт нарушения ответчиком обязательств по содержанию дорог в соответствии с заключенным муниципальным контрактом подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Негативные последствия для истца выразились в оплате штрафа и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (статья 9 АПК РФ).

Доказательств того, что обязанность по содержанию участков дорог, на которых выявлены нарушения, не была возложена на ответчика, равно как доказательств того, что выявленные нарушения не являлись следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанностей по содержанию дорог, ответчиком в материал дела не представлено.

Заявленная истцом сумма убытков представляет собой сумму административного штрафа и материального ущерба, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Между тем, издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика ЖКХ» было вправе добровольно удовлетворить заявленные потребителем требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов.

Установленное законодательством право регрессного требования не позволяет возместить истцу взысканные с него судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в рамках дела о взыскании ущерба.

Указанные позиция подтверждается выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 309-ЭС18-3689.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы по делу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно по проведению оценки в размере 4 634 руб., почтовых расходов в размере 333, 50 руб., расходов на составление претензии 1 400 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 265, 82 руб.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в части возмещения убытков в связи оплатой административного штрафа в размере 50 000 руб., ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 103 291, 11 руб., всего 153 291,11 руб.

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» 153 291,11 рублей убытков.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» в доход федерального бюджета 5540 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина