Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А05-1864/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1864/2017
г. Архангельск
07 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» (ОГРН <***>; место нахождения: 164840, <...>) к муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН <***>; место нахождения: 164840, <...>) о взыскании 708 719 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

1) Архангельская область в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>);

2) агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» Лик М.П. (по доверенности от 20.12.2016).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» (далее – истец, Общество, ООО «ПКТС») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 691 767 руб. 15 коп., из них: 619 148 руб. 08 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, потреблённой на основании муниципального контракта теплоснабжения муниципальных квартир в горячей воде от 01.03.2016 № 1-т/16, и 72 619 руб. 07 коп. процентов.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 708 719 руб. 86 коп., из них: 619 148 руб. 08 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, потреблённой на основании муниципального контракта теплоснабжения муниципальных квартир в горячей воде от 01.03.2016 № 1-т/16, 89 571 руб. 78 коп. пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по состоянию на 31.07.2017, а также пени на указанную сумму основного долга, начисленные за период с 01.08.2017 по день фактической уплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 16 835 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2700 руб. в возмещение судебных издержек в виде командировочных расходов (расходов на проезд и расходов в виде суточных), связанных с проездом представителя Общества в судебные заседания, которые состоялись 06.04.2017, 03.05.2017 и 11.05.2017 (т. 2, л. 142-144, 152).

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк Архангельскую область в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области и агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Ответчик представил отзыв, письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения иска в заявленном истцом размере, настаивал на том, что тепловая энергия, поставленная в пустующие жилые помещения, подлежит оплате по льготному тарифу, установленному для тарифной группы «население» и приравненным к ней категориям потребителей.

Архангельская область в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области в своём заявлении от 30.05.2017 поддержала позицию истца по делу (т. 2, л. 79).

Агентство по тарифам и ценам Архангельской области в письменном мнении от 21.04.2017 поддержало позицию ответчика о подлежащих применению тарифах (т. 2, л. 9).

В судебном заседании представитель истца Лик М.П. на исковых требованиях, а также на требованиях о возмещении судебных расходов настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях.

Другие лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён муниципальный контракт теплоснабжения муниципальных квартир в горячей воде от 01.03.2016 № 1-т/16 (далее – контракт). По условиям контракта истец (теплоснабжающая организация) обязался с 01.03.2016 по 31.12.2016 подавать ответчику (потребителю) через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель на отопление муниципальных незаселённых квартир, находящихся на территории муниципального образования «Онежский муниципальный район», а потребитель обязался оплатить тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, по тарифам, установленным агентством по тарифам и ценам Архангельской области. Перечень незаселённых муниципальных квартир был указан в приложении № 1 к контракту.

Согласно пункту 3.3 контракта расчётным периодом является один календарный месяц, расчёты осуществляются ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур и актов на оказание услуг (универсальных передаточных документов). Окончательный расчёт производится до 15-го числа месяца следующего за расчётным.

Из материалов дела также следует, что во исполнение указанного контракта истец поставлял ответчику тепловую энергию в незаселённые жилые помещения в марте, апреле, мае, сентябре, октябре и ноябре 2016 года. Для оплаты поставленной тепловой энергии истец предъявил ответчику следующие универсальные передаточные документы (далее – УПД):

– УПД от 31.03.2016 № 208 на сумму 256 303 руб. 08 коп. для оплаты отопления незаселённых муниципальных квартир за март 2016 года;

– УПД от 30.04.2016 № 276 на сумму 255 691 руб. 47 коп. для оплаты отопления незаселённых муниципальных квартир за апрель 2016 года;

– УПД от 31.05.2016 № 339 на сумму 41 339 руб. 22 коп. для оплаты отопления незаселённых муниципальных квартир за май 2016 года (период с 01 по 05 мая 2016 года);

– УПД от 30.09.2016 № 451 на сумму 265 090 руб. 54 коп. для оплаты отопления незаселённых муниципальных квартир за сентябрь 2016 года;

– УПД от 31.10.2016 № 538 на сумму 265 090 руб. 54 коп. для оплаты отопления незаселённых муниципальных квартир за октябрь 2016 года;

– УПД от 30.11.2016 № 613 на сумму 257 380 руб. 63 коп. для оплаты отопления незаселённых муниципальных квартир за ноябрь 2016 года.

Ссылаясь на то, что оплата тепловой энергии, поставленной в период с марта по май 2016 года произведена ответчиком полностью, но с нарушением установленных сроков, а оплата тепловой энергии, поставленной в период с сентября по ноябрь 2016 года, произведена не полностью, истец обратился в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 619 148 руб. 08 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, потреблённой на основании муниципального контракта теплоснабжения муниципальных квартир в горячей воде от 01.03.2016 № 1-т/16, 89 571 руб. 78 коп. пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ по состоянию на 31.07.2017, а также о взыскании пеней на указанную сумму основного долга, начисленных за период с 01.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Как пояснил представитель истца, в связи с отсутствием приборов учёта тепловой энергии, количество тепловой энергии (объём потребляемых коммунальных услуг по отоплению), поставленной в незаселённые жилые помещения был определён исходя из площадей конкретных незаселённых помещений и из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 09.07.2014 № 35-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «Онежский муниципальный район». Так, были применены следующие нормативы: установленный для двухэтажных деревянных домов до 1999 года постройки норматив в размере 0,04822 Гкал на 1 кв. м общей жилой площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в течение отопительного периода и установленный для двухэтажных панельных домов норматив в размере 0,04976 Гкал на 1 кв. м общей жилой площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в течение отопительного периода. Стоимость тепловой энергии (коммунальных услуг по отоплению) была определена на основании установленных постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.11.2015 № 68-т/6 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ПКТС» потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Онежский муниципальный район» одноставочных тарифов для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения а именно: на основании действовавшего в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 тарифа в размере 3025,09 руб./Гкал (без учёта НДС), и на основании действовавшего в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 тарифа в размере 3326,08 руб./Гкал (без учёта НДС). Эти же тарифы были указаны в пункте 3.2 названого выше контракта.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в заявленном истцом размере, ссылается на неверное определение истцом стоимости тепловой энергии, полагает, что тепловая энергия, поставленная в пустующие жилые помещения, подлежит оплате по льготному тарифу, установленному для тарифной группы «население» и приравненным к ней категориям потребителей, а именно: на основании действовавшего в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 льготного одноставочного тарифа в размере 1269,37 руб./Гкал (включая НДС) и на основании действовавшего в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 льготного одноставочного тарифа в размере 1329,03 руб./Гкал (включая НДС).

В этой связи ответчик полагал, что его задолженность за поставленную в период с сентября по ноябрь 2016 года тепловую энергию (коммунальные услуги по отоплению), а, соответственно, и база для расчёта пеней должна составить меньшую величину, нежели указана истцом. По этой же причине ответчик полагал, что и база для расчёта пеней (пенеобразующая задолженность) за просрочку оплаты тепловой энергии (коммунальных услуг по отоплению) за расчётные периоды с марта по май 2016 года необоснованно завышена истцом.

Суд находит доводы ответчика обоснованными, при этом руководствуется следующим.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, коммунальные ресурсы используются в таких помещениях на коммунально-бытовые нужды. При взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений - юридическим лицам, подлежит применению тариф для населения, в том числе, в тех случаях, когда помещение является пустующим (незаселённым).

Собственник (юридическое лицо) должен оплачивать коммунальные услуги по тарифу для иных потребителей только в том случае, когда коммунальные услуги используются в жилых помещениях для производственной деятельности. На такие обстоятельства истец в данном деле не ссылался, из материалов дела не усматривается, что жилые помещения в спорных периодах использовались для производственной деятельности Комитета.

Доводы истца о неправомерности применения льготных тарифов для тарифной группы «население», для расчёта задолженности, а также для определения пенеобразующей задолженности, мотивированные тем, что в контракте стороны согласовали применение одноставочных тарифов для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, то есть тарифов для группы «прочие потребители», отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, подлежат регулированию.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Для истца договор теплоснабжения является публичным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Исходя из того, что тепловая энергия в спорный период поставлялась в незаселённые жилые помещения, а также принимая во внимание цель использования поставленной тепловой энергии, согласование в договоре возможности применения для взаиморасчетов сторон тарифа для тарифной группы «прочие потребители» противоречит нормам действующего законодательства.

На основании объяснений представителя истца и представителя ответчика о том, какие именно жилые помещения в каждом из спорных расчётных периодов являлись незаселёнными, а также на основании письменных доказательств, представленных в материалы дела, суд установил, что в период с марта по сентябрь 2016 года незаселёнными помещениями, обязанность по оплате отопления которых несёт ответчик, являлись жилые помещения по следующим адресам:

1) в муниципальном образовании «Онежское»:

– <...>

– г. Онега, ФИО1, д.4, кв.6

– г. Онега, Моховая, д.10, кв.3

– г. Онега, Целинная, д.3, кв.3

– г. Онега, Целинная, д.7, кв.12

– г. Онега, Целинная, д.2, кв.9

– г. Онега, Майская, д.31, кв.4

2) в муниципальном образовании «Порожское»:

– п. Маложма, д.29, кв.9

– п. Маложма, д.18, кв.5

– п. Маложма, д.29,кв.10

– г. Маложма, д.27, кв.9

– п. Маложма, д.26, кв.2

– п. Маложма, д.26, кв.7

– п. Маложма, д.18, кв.2

– п. Маложма, д.29, кв.1

– п. Маложма, д.27, кв.10

– п. Маложма, д.27, кв.1

3) в муниципальном образовании «Нименгьское»:

– <...>, кв.1

– п. Шаста, ул. Школьная, д.17, кв.1

– п. Шаста, ул. Почтовая, д.13, кв.9

– п. Шаста, ул. Школьная, д.20, кв.11

– п. Шаста, ул. Школьная, д.14, кв.2

– <...>

– п. Шаста, ул. Школьная, д.15, кв.9

4) в муниципальном образовании «Порожское»:

– <...>, кв.1

– дер. Устькожа, ул. Школьная, д.8, кв.6

– с. Порог<...>

5) в муниципальном образовании «Кодинское»:

– ул. Заводская, д.7, кв.5

– ул. Заводская, д.7, кв.4

6) в муниципальном образовании «Золотухское»:

– ул. Новая, д.8, кв.12

– ул. Новая, д.7, кв.5.

В дальнейшем три из названных жилых помещений были заселены по договорам социального найма, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению подлежала исполнению нанимателями этих помещений.

Так, с октября 2016 года были заселенными жилые помещения по адресам: <...>, и <...>, а с ноября 2016 года была заселена квартира по адресу: <...>.

По расчёту суда, приведённому в таблице 1, стоимость отопления незаселённых нежилых помещений за март 2016 года, подлежащая оплате ответчиком, составила 86 404 руб. 67 коп. Такая же стоимость отопления незаселённых помещений сложилась за апрель 2016 года.

Таблица 1.

№ п/п

Адрес

Площадь,

м2

Этажность/ материал стен

Норматив (Гкал/м2 в мес.)

Объём потребления, (Гкал/мес.)

Тариф, (руб./Гкал)

Стоимость (руб.)

1
2

3
4

5
6

( гр. 3 х гр.5)

7
8

(гр. 6 х гр. 7)

Муниципальное образование «Онежское»

1
Онега, Целинная, д.4, кв.2

52,8

2-дерев

0,04822

2,54602

1 269,37

3 231,84

2
Онега, ФИО1, д.4, кв.6

46,05

2-дерев

0,04822

2,22053

1 269,37

2 818,67

3
Онега, Моховая, д.10, кв.3

39,9

2-дерев

0,04822

1,92398

1 269,37

2 442,24

4
Онега, Целинная, д.3, кв.3

51,5

2-дерев

0,04822

2,48333

1 269,37

3 152,26

5
Онега, Целинная, д.7, кв.12

56,1

2-дерев

0,04822

2,70514

1 269,37

3 433,82

6
Онега, Целинная, д.2, кв.9

66,1

2-дерев

0,04822

3,18734

1 269,37

4 045,91

7
Онега, Майская, д.31, кв.4

38,2

2-дерев

0,04822

1,84200

1 269,37

2 338,18

Муниципальное образование «Порожское»

1
Маложма, д.29, кв.9

21,1

2-дерев

0,04822

1,01744

1 269,37

1 291,51

2
Маложма, д.18, кв.5

42,1

2-дерев

0,04822

2,03006

1 269,37

2 576,90

3
Маложма, д.29,кв.10

28,78

2-дерев

0,04822

1,38777

1 269,37

1 761,59

4
Маложма, д.27, кв.9

68,5

2-дерев

0,04822

3,30307

1 269,37

4 192,82

5
Маложма, д.26, кв.2

40,3

2-дерев

0,04822

1,94327

1 269,37

2 466,73

6
Маложма, д.26, кв.7

33,6

2-дерев

0,04822

1,62019

1 269,37

2 056,62

7
Маложма, д.18, кв.2

39,5

2-дерев

0,04822

1,90469

1 269,37

2 417,76

8
Маложма, д.29, кв.1

53,2

2-дерев

0,04822

2,56530

1 269,37

3 256,31

9
Маложма, д.27, кв.10

54,4

2-дерев

0,04822

2,62317

1 269,37

3 329,77

10

Маложма, д.27, кв.1

69,5

2-дерев

0,04822

3,35129

1 269,37

4 254,03

Муниципальное образование «Нименьгское»

1
Шаста, ул.Школьная, д.21, кв.1

69,6

2-панельн

0,04976

3,46330

1 269,37

4 396,21

2
Шаста, ул.Школьная, д.17, кв.1

69,6

2-панельн

0,04976

3,46330

1 269,37

4 396,21

3
Шаста, ул.Почтовая, д.13, кв.9

13,6

2-панельн

0,04976

0,67674

1 269,37

859,03

4
Шаста, ул.Школьная, д.20, кв.11

33,7

2-панельн

0,04976

1,67691

1 269,37

2 128,62

5
Шаста, ул.Школьная, д.14, кв.2

33,9

2-панельн

0,04976

1,68686

1 269,37

2 141,25

6
Шаста, ул.Школьная, д.16, кв.8

34,4

2-панельн

0,04976

1,71174

1 269,37

2 172,83

7
Шаста, ул.Школьная, д.15, кв.9

14,1

2-панельн

0,04976

0,70162

1 269,37

890,62

Муниципальное образование «Порожское»

1
Устькожа, Школьная, д.6, кв.1

51,3

2-дерев

0,04822

2,47369

1 269,37

3 140,03

2
Устькожа, Школьная, д.8, кв.6

51,4

2-дерев

0,04822

2,47851

1 269,37

3 146,15

3
Порог<...>

36,7

2-дерев

0,04822

1,76967

1 269,37

2 246,37

Муниципальное образование «Кодинское»

1
Заводская, д.7, кв.5

38,3

2-дерев

0,04822

1,84683

1 269,37

2 344,31

2
Заводская, д..7, кв.4

38

2-дерев

0,04822

1,83236

1 269,37

2 325,94

Муниципальное образование «Золотухское»

1
Новая, д.8, кв.12

70,5

2-панельн

0,04976

3,50808

1 269,37

4 453,05

2
Новая, д.7, кв.55

42,7

2-панельн

0,04976

2,12475

1 269,37

2 697,09

ИТОГО:

1399,43

68,06895

86 404,67

Применительно к маю 2016 года истец в своём расчёте определил стоимость тепловой энергии пропорционально количеству дней отопительного периода в этом расчётном периоде (5 дней – с 01.05.2016 по 05.05.2016).

С учётом этого принципа определения стоимости тепловой энергии стоимость отопления незаселённых нежилых помещений за май 2016 года, подлежащая оплате ответчиком, по расчёту суда составила 13 936 руб. 24 коп.

(86 404,67 руб. х 5 дней / 31 день = 13 936,24 руб.).

По расчёту суда, приведённому в таблице 2, стоимость отопления незаселённых нежилых помещений за сентябрь 2016 года подлежащая оплате ответчиком, составила 90 465 руб. 65 коп.

Таблица 2.

№ п/п

Адрес

Площадь,

м2

Этажность/ материал стен

Норматив (Гкал/м2 в мес.)

Объём потребления, (Гкал/мес.)

Тариф, (руб./Гкал)

Стоимость (руб.)

1
2

3
4

5
6

( гр. 3 х гр.5)

7
8

(гр. 6 х гр. 7)

Муниципальное образование «Онежское»

1
Онега, Целинная, д.4, кв.2

52,8

2-дерев

0,04822

2,54602

1329,03

3 383,74

2
Онега, ФИО1, д.4, кв.6

46,05

2-дерев

0,04822

2,22053

1329,03

2 951,15

3
Онега, Моховая, д.10, кв.3

39,9

2-дерев

0,04822

1,92398

1329,03

2 557,03

4
Онега, Целинная, д.3, кв.3

51,5

2-дерев

0,04822

2,48333

1329,03

3 300,42

5
Онега, Целинная, д.7, кв.12

56,1

2-дерев

0,04822

2,70514

1329,03

3 595,21

6
Онега, Целинная, д.2, кв.9

66,1

2-дерев

0,04822

3,18734

1329,03

4 236,07

7
Онега, Майская, д.31, кв.4

38,2

2-дерев

0,04822

1,84200

1329,03

2 448,07

Муниципальное образование «Порожское»

1
Маложма, д.29, кв.9

21,1

2-дерев

0,04822

1,01744

1329,03

1 352,21

2
Маложма, д.18, кв.5

42,1

2-дерев

0,04822

2,03006

1329,03

2 698,01

3
Маложма, д.29,кв.10

28,78

2-дерев

0,04822

1,38777

1329,03

1 844,39

4
Маложма, д.27, кв.9

68,5

2-дерев

0,04822

3,30307

1329,03

4 389,88

5
Маложма, д.26, кв.2

40,3

2-дерев

0,04822

1,94327

1329,03

2 582,66

6
Маложма, д.26, кв.7

33,6

2-дерев

0,04822

1,62019

1329,03

2 153,28

7
Маложма, д.18, кв.2

39,5

2-дерев

0,04822

1,90469

1329,03

2 531,39

8
Маложма, д.29, кв.1

53,2

2-дерев

0,04822

2,56530

1329,03

3 409,36

9
Маложма, д.27, кв.10

54,4

2-дерев

0,04822

2,62317

1329,03

3 486,27

10

Маложма, д.27, кв.1

69,5

2-дерев

0,04822

3,35129

1329,03

4 453,96

Муниципальное образование «Нименьгское»

1
Шаста, ул.Школьная, д.21, кв.1

69,6

2-панельн

0,04976

3,46330

1329,03

4 602,83

2
Шаста, ул.Школьная, д.17, кв.1

69,6

2-панельн

0,04976

3,46330

1329,03

4 602,83

3
Шаста, ул.Почтовая, д.13, кв.9

13,6

2-панельн

0,04976

0,67674

1329,03

899,41

4
Шаста, ул.Школьная, д.20, кв.11

33,7

2-панельн

0,04976

1,67691

1329,03

2 228,66

5
Шаста, ул.Школьная, д.14, кв.2

33,9

2-панельн

0,04976

1,68686

1329,03

2 241,89

6
Шаста, ул.Школьная, д.16, кв.8

34,4

2-панельн

0,04976

1,71174

1329,03

2 274,95

7
Шаста, ул.Школьная, д.15, кв.9

14,1

2-панельн

0,04976

0,70162

1329,03

932,47

Муниципальное образование «Порожское»

1
Устькожа, Школьная, д.6, кв.1

51,3

2-дерев

0,04822

2,47369

1329,03

3 287,61

2
Устькожа, Школьная, д.8, кв.6

51,4

2-дерев

0,04822

2,47851

1329,03

3 294,01

3
Порог<...>

36,7

2-дерев

0,04822

1,76967

1329,03

2 351,94

Муниципальное образование «Кодинское»

1
Заводская, д.7, кв.5

38,3

2-дерев

0,04822

1,84683

1329,03

2 454,49

2
Заводская, д..7, кв.4

38

2-дерев

0,04822

1,83236

1329,03

2 435,26

Муниципальное образование «Золотухское»

1
Новая, д.8, кв.12

70,5

2-панельн

0,04976

3,50808

1329,03

4 662,34

2
Новая, д.7, кв.55

42,7

2-панельн

0,04976

2,12475

1329,03

2 823,86

ИТОГО:

1399,43

68,06895

90 465,65

После заселения с октября 2016 года жилых помещений по адресам: г. Онега, ул. Целинная, д. 4, кв. 2, и <...>, стоимость отопления незаселённых нежилых помещений уменьшилась, соответственно, на 5658 руб. 69 коп. и составила за октябрь 2016 года 84 806 руб. 96 коп.

(90 465,65 руб. – 3383,74 руб. – 2274,95 руб. = 84 806,96 руб.).

После заселения с ноября 2016 года жилого помещения по адресу: <...>, стоимость отопления незаселённых нежилых помещений уменьшилась ещё на 2557 руб. 03 коп. и составила за ноябрь 2016 года 82 249 руб. 93 коп.

(84 806,96 руб. – 2557,03 руб. = 82 249,93 руб.).

Из материалов дела следует, что стоимость отопления за периоды с марта по май 2016 года истцом оплачена полностью.

Стоимость отопления за периоды с сентября по ноябрь 2016 года оплачена частично. С учётом совершённых ответчиком платежей размер долг ответчика по оплате тепловой энергии за эти расчётные периоды составил 92 275 руб. 44 коп. (из них: 5305 руб. 93 коп. – за сентябрь 2016 года, 28 438 руб. 87 коп. – за октябрь 2016 года, 58 530 руб. 64 коп. – за ноябрь 2016 года).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные указанными статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено наличие у ответчика долга перед истцом по оплате тепловой энергии (коммунальных услуг по отоплению), поставленной в расчётных периодах с сентября по ноябрь 2016 года, в размере 92 275 руб. 44 коп. Доказательства уплаты этой суммы в материалах дела отсутствуют.

Так как факт нарушения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и задолженность в указанной сумме ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг, доказательства уплаты данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представил, суд пришёл к выводу, что на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, статей 153, 157 ЖК РФ взысканию с ответчика подлежат 92 275 руб. 44 коп. основного долга по оплате тепловой энергии (коммунальных услуг по отоплению), за расчётные периоды с сентября по ноябрь 2016 года.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты коммунальных услуг, истец вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В данном случае ответчик допустил просрочку уплаты 86 404 руб. 67 коп. стоимости коммунальных услуг по отоплению, оказанных в марте 2016 года, и 86 404 руб. 67 коп. стоимости коммунальных услуг по отоплению, оказанных в апреле 2016 года, подлежащих оплате, соответственно в срок до 15.04.2016 и до 16.05.2016. Оплата произведена ответчиком 30.06.2016.

За просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению за март 2016 года подлежат начислению пени в размере 1391 руб.12 коп., исходя из следующего расчёта:

86 404,67 руб. х 46 дн (с 16.05.2016 по 30.06.2016) х 10,5% / 300 = 1391,12 руб.

За просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению за апрель 2016 года подлежат начислению пени в размере 453 руб. 62 коп., исходя из следующего расчёта:

86 404,67 руб. х 15 дн (с 16.06.2016 по 30.06.2016) х 10,5% / 300 = 453,62 руб.

Поскольку обязанность по уплате 13 936 руб. 24 коп. стоимости коммунальных услуг по отоплению за май 2016 года исполнена ответчиком 30.06.2016, то есть в тридцатидневный период со дня наступления установленного срока оплаты, в течение которого пени не начисляются, законных оснований для начисления пеней по части 14 статьи 155 ЖК РФ, в этом случае не имеется.

Ответчик допустил просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению, оказанных в сентябре 2016 года. Так, с учётом зачтённых истцом 09.11.2016 в уплату стоимости этих коммунальных услуг 28 791 руб. 63 коп., а также с учётом уплаты 01.12.2016 ответчиком 56 368 руб. 09 коп. истец вправе требовать уплаты пеней на сумму 61 674 руб. 02 коп. (90 465,65 руб. – 28 791,63 руб.) за период просрочки с 17.11.2016 по 01.12.2016, и на сумму 5305 руб. 93 коп. (61 674,02 руб. – 56 368,09 руб.) за период просрочки с 02.12.2016 по 31.07.2017. Кроме того, истец вправе требовать взыскания пеней на сумму долга 5305 руб. 93 коп. с 01.08.2017 по день фактической уплаты долга.

За период просрочки с 17.11.2016 по 31.07.2017 размер пеней составит 1077 руб. 12 коп., исходя из следующих расчётов:

61 674,02 руб. х 15 дн (с 17.11.2016 по 01.12.2016) х 10% : 300 = 281,84 руб.

5305,93 руб. х 45 дн (с 02.12.2016 по 15.01.2017) х 9 % : 300 = 71,63 руб.

5305,93 руб. х 197 дн (с 16.01.2017 по 31.07.2017) х 9 % : 130 = 723,65 руб.

281,84 руб. + 71,63 руб. + 723,65 руб. = 1077,12 руб.

Ответчик допустил просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению, оказанных в октябре 2016 года. Так, с учётом уплаты 02.12.2016 ответчиком 56 368 руб. 09 коп. истец вправе требовать уплаты пеней на сумму 28 438 руб. 87 коп. (84 806 руб. 96 коп. – 56 368,09 руб.) за период просрочки с 16.12.2016 по 31.07.2017. Кроме того, истец вправе требовать взыскания пеней на сумму долга 28 438 руб. 87 коп. с 01.08.2017 по день фактической уплаты долга.

За период просрочки с 16.12.2016 по 31.07.2017 размер пеней составит 3819 руб. 56 коп., исходя из следующих расчётов:

28 438,87 руб. х 60 дн (с 16.12.2016 по 13.02.2017) х 9% : 300 = 511,90 руб.

28 438,87 руб. х 168 дн (с 14.02.2017 по 31.07.2017) х 9% : 130 = 3307,66 руб.

511,90 + 3307,66 = 3819,56 руб.

Ответчик допустил просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению, оказанных в ноябре 2016 года. Так, с учётом уплаты ответчиком 19.12.2016 суммы 20 025 руб. 39 коп. и 30.12.2016 суммы 3693 руб. 90 коп. истец вправе требовать уплаты пеней на сумму 58 530 руб. 64 коп. (82 249,93 руб. – 20 025,39 руб. – 3693,90 руб.) за период просрочки с 16.01.2017 по 31.07.2017. Кроме того, истец вправе требовать взыскания пеней на сумму долга 58 530 руб. 64 коп. с 01.08.2017 по день фактической уплаты долга.

За период просрочки с 16.01.2017 по 31.07.2017 размер пеней составит 6604 руб. 96 коп., исходя из следующих расчётов:

58 530,64 руб. х 60 дн (с 16.01.2017 по 16.03.2017) х 9% : 300 = 1053,55 руб.

58 530,64 руб. х 137 дн (с 17.03.2017 по 31.07.2017) х 9% : 130 = 5551,41 руб.

1053,55 руб. + 5551,41 руб. = 6604,96 руб.

В свете изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 105 621 руб. 82 коп., в том числе: 92 275 руб. 44 коп. основного долга и 13 346 руб. 38 коп. пеней, начисленных по состоянию на 31.07.2017, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 01.08.2017 по день фактической оплаты.

Истец также просил взыскать с ответчика 16 835 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2700 руб. в возмещение судебных издержек в виде командировочных расходов (расходов на проезд и расходов в виде суточных), связанных с проездом представителя Общества в судебные заседания, которые состоялись 06.04.2017, 03.05.2017 и 11.05.2017.

Указанные судебные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и судебных издержек подлежат возмещению за счёт ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. С учётом этого взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 2559 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 402 руб. 39 коп. в возмещение судебных издержек на оплату командировочных расходов представителя (суточные, оплата проезда).

Кроме того, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 338 руб. 66 коп. государственной пошлины, не доплаченной при увеличении размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» (ОГРН <***>) 105 621 руб. 82 коп., в том числе: 92 275 руб. 44 коп. основного долга и 13 346 руб. 38 коп. пеней, начисленных по состоянию на 31.07.2017, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 01.08.2017 по день фактической оплаты, а, кроме того, 2559 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 402 руб. 39 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 338 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров