Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А17-7377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7377/2017
26 апреля 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 26 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (ОГРН: <***>, место нахождения: 153000, <...>, Литер а, помещение 1008)

70530 рублей 35 копеек задолженности за поставленную в период с июля 2014 года по март 2016 года электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 07.12.2017 №2259,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 01.11.2017,

от третьего лица – представителя ФИО4 по доверенности от 25.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (далее – ООО «ЖСС», ответчик) о взыскании 70530 рублей 35 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с июля 2014 года по март 2016 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 и мотивированы следующими обстоятельствами. Во-первых, истец ходатайствует о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды потребителем ФИО1, нежилое помещение которой расположено в многоквартирном доме № 8 по ул. Жарова г. Иваново, находящемся по управлением ответчика. Во-вторых, ответчик доначислил и выставил к оплате истцу плату за электроэнергию, потребленную в июле – октябре 2017 года в многоквартирном доме № 42/32 по ул. Кузнецова г. Иваново.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, третье лицо).

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за июль и август 2017 года.

Кроме того, у сторон имелись разногласия относительно площади жилых и нежилых помещений дома № 8 по ул. Жарова, которые необходимо учитывать при расчете платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Третье лицо, не оспаривая исковые требования по существу, также возражало относительно данных о площади принадлежащего третьему лицу нежилого помещения, применяемых ответчиком при оплате задолженности.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЖСС» осуществляет управление рядом многоквартирных домов г. Иваново, в том числе домами № 8 по ул. Жарова и № 42/32 по ул. Кузнецова.

В доме № 8 по ул. Жарова расположено встроенно-пристроенное нежилое помещение (магазин), принадлежащее на праве собственности третьему лицу.

В спорный период истец (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.07.2014 № ЭСК-12007, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю (далее по тексту - поставка), прием и оплата Потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1. Договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали, что объектом энергопотребления является магазин в доме № 8 по улице Жарова, точка поставки - наконечники уходящего кабеля в РЩ жилого дома на магазин, питание осуществляется от ТП-785 сетевой организации - акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть»; в разделе 4 приложения стороны установили перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный Гарантирующим поставщиком, либо в кассу Гарантирующего поставщика в следующие сроки:

- до 10 числа текущего месяца в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа текущего месяца, в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 2 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

На протяжении всего спорного периода истец поставлял в принадлежащее третьему лицу нежилое помещение электроэнергию, выставляя счета на ее оплату, в том числе в части начисления платы за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды.

Поскольку у третьего лица имелась задолженность по оплате электроэнергии за спорный период, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявление о взыскании с ИП ФИО1 117 680 рублей 59 копеек долга за поставленную за период с июля 2014 года по март 2016 года электроэнергию.

Решением по делу № А17-6901/2016 суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1 В решении суд указал, что обязательство ИП ФИО1 по оплате поставленного ресурса основано на договоре энергоснабжения № ЭСК-12007 от 01.07.2014 и статьях 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, но только в отношении индивидуального потребления по прибору учета. Судом установлено также, что полученную в спорный период электрическую энергию в объеме, установленном прибором учета, ответчица оплатила, соответственно, надлежащим образом исполнила условия спорного договора.

Вместе с тем, суд установил, что, ООО «ЖСС» в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирного дома № 8 по ул. Жарова. Договор энергоснабжения в письменной форме между истцом и ООО «ЖСС» заключен не был, что не освобождает ответчика, как управляющую компанию, от обязанности оплатить истцу стоимость электроэнергии, потребленной в спорном многоквартирном доме на общедомовые нужды.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции. Постановлением от 09.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решения суда - без изменения. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском для взыскания стоимости спорного объема электроэнергии с ответчика, как управляющей компании.

Кроме того, истец на основании заявления гражданина-потребителя, проживающего в многоквартирном доме № 42/32 по ул. Кузнецовой г. Иваново, скорректировал в сторону увеличения объем электроэнергии, потребленной в данном доме на общедомовые нужды в июле-октябре 2014 года. Поскольку указанная сумма в добровольном порядке ответчиком уплачена не была, истец в рассматриваемом споре также ходатайствовал о ее взыскании с ответчика.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.


Указанная сумма в результате проведенного перерасчета платы скорректировал и выставил ответчику к оплате объем электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды в. П, пот

В заявленный в иске период ответчик осуществлял управление многоквартирными домами по адресам: <...>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, организации, осуществляющие управляющие многоквартирными домами, обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации её на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 124 от 02.04.2013 года утвержден регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет на официальном сайте. Указанным приказом в качестве официального сайта определен портал — «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru). Информация о выборе ответчика в качестве организации, осуществляющей управление спорными домами, размещена на официальном портале https://www.reformagkh.ru.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принят ряд подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок оказания коммунальных услуг, в том числе Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, подпунктом «г» пункта 4 Правил отнесены услуги по электроснабжению, то есть снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «б» пункта 31 Правил установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающей компанией договоры поставки коммунальных ресурсов.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 указанной статьи.

В соответствии с частью 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из перечисленных правовых норм следует, что именно ответчик, как управляющая организация выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса, в том числе и в тех случаях, когда жители оплачивают потребленный коммунальный ресурс напрямую управляющей компании, поскольку внесение жителями платы засчитывается в счет исполнения соответствующих обязательств управляющей организацией.

В рассматриваемом споре в нарушение вышеуказанных пунктов Правил договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был.

Вместе с тем из пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку в спорный период поставка электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика осуществлялась, между сторонами фактически сложились отношения по энергоснабжению, правовое положение сторон в которых урегулировано § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. Кроме того к отношениям сторон в рассматриваемом споре применимы положения Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом изложенного истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии, потребленной в спорных многоквартирных домах на общедомовые нужды.

Вместе с тем, суд находит частично обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

По мнению ответчика истек срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за июль и август 2014 года

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 195 вводит понятие исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом споре истец должен был узнать о нарушении своего права, не получив от ответчика оплаты за оказанные в июле 2014 года услуги по передаче электрической энергии – т.е. не позднее 16.08.2014 (Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты).

Иск подан в суд 31.08.2017, т.е. по истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за июль 2014 года. При этом, в соответствии с вышеизложенными нормами, срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за август 2014 года на дату подачи иска в суд не истек.

Доводы истца, что он до вступления в законную силу судебного акта по делу №А17-6901/2016 не знал о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются. Неверное толкование истцом норм действующего законодательства при определении ответчика по делу № А17-6901/2016 не может служить основанием для продления срока исковой давности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за июль 2014 года удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела у сторон также возникли разногласия относительно площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 8 по ул. Жарова, применяемой при расчете платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Для устранения возникших разногласий суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил запрос в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Из полученного ответа от 05.02.2018 № Ф37-1-15/126 следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет 20348,3 кв.м., площадь жилых помещений – 18486,4 кв.м., нежилых – 1861,9 кв.м.. Также в ответчик на запрос указано, что для получения более точной информации необходимо проведение технической инвентаризации дома.

Третьим лицом представлена справка от 29.03.2011 № 5939, согласно которой общая площадь дома составляет 20514 кв.м., площадь принадлежащего третьему лицу нежилого помещения – 2011,5 кв. м.

Учитывая, что техническая инвентаризация дома не проводилась, суд полагает необходимым при расчете размера задолженности руководствоваться данными, полученными от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в ответ на судебный запрос, как наиболее актуальными.

В судебном заседании 19.04.2018 ответчик представил в материалы дела контррасчет суммы иска с учетом уточненных данных о площади жилых и нежилых помещений в доме. Истец пояснил, что арифметическую правильность расчета не оспаривает, произвести перерасчет платы за поставленную электроэнергию не может в силу особенностей установленного у истца программного обеспечения (для изменения площади жилых и нежилых помещений, используемых в расчете, необходимо изменить площадь каждого из них)

Согласно контрарсчету ответчика размер задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с августа 2014 года по март 2016 года, составит 67110 рублей 78 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 67110 рублей 78 копеек основного долга за электроэнергию, поставленную в период с августа 2014 по март 2016 года, 2685 рублей 18 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета 98 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 25.05.2017 № 6380.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Владимирова Н.В.