Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А03-12004/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12004/2020
г. Барнаул
26 ноября 2020 года.
Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бочкаревский пивоваренный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Бочкари Целинного района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск

о взыскании 3 000 000 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бочкаревский пивоваренный завод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпектр» о взыскании 3 000 000 руб. по договору № 23 от 03.10.2019.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по передаче в собственность оборудования и осуществлению его монтажа, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском о возвращении суммы предварительной оплаты.

Ответчик отзыв на иск не представил. Извещение арбитражного суда о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-связи.

По техническим причинам не удалось организовать судебное заседание с использованием веб-связи, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

03.10.2019 между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен договор № 23, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется передать в собственность заказчику оборудование и осуществить его монтаж. Перечень оборудования и монтажных работ содержится в спецификации №1.

Согласно пункту 3.1. договора срок поставки исчисляется с момента поступления оплаты за оборудование на расчетный счет подрядчика и составляет «35» рабочих дней, если иное не оговорено в спецификации.

03.10.2019 ответчик выставил счет на оплату № 206 за оборудование и его монтаж на сумму 3 000 000 руб. (л.д.17).

По платежному поручению № 10010 от 07.10.2019 истец перечислил ответчику 3 000 000 руб. (л.д. 16).

27.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 3 000 000 руб., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что срок передачи товара в заключенном сторонами договоре определен в пункт 3.1.

Доказательств передачи товара, оплаченного истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 405 ГК РФ для кредитора утрата интереса в исполнении, как основания для отказа от принятия исполнения, допустима лишь как следствие просрочки исполнения должником, а в соответствии с частью 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору, продавец вправе исполнять такой договор после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Сам по себе факт оплаты истцом выставленного ответчиком счета свидетельствует о нуждаемости истца в предварительно оплаченном товаре. При этом, учитывая длительный период, в течение которого передача товара не была осуществлена ответчик не представил доказательств направления в адрес истца уведомлений о готовности к передаче товара.

Направление истцом ответчику претензии от 25.05.2020 с требованием о возврате аванса, должно было побудить ответчика осуществить действия по передаче истцу предварительно оплаченного товара.

Ответчик передачу истцу предварительно оплаченного товара не осуществил. равно как и не исполнил в добровольном порядке требование истца о возврате предварительной оплаты за непоставленный товар.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСпектр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бочкаревский пивоваренный завод» 3 000 000 руб., а также 38 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов