Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А56-31225/2017

3773/2017-330704(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31225/2017
10 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бобарыкина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литер А; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2016) к муниципальному унитарному казенному предприятию «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества (адрес: Россия, 188683, Ленинградская область, поселок городского типа имени Свердлова, 1-й микрорайон, дом 1; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.05.2012) о взыскании задолженности

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2016; от ответчиков: представитель ФИО3 по доверенности от 19.05.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному казенному предприятию «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества (далее – Предприятие) о взыскании с учетом принятого судом уточнения 3 217 249 руб. 04 коп. задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика не представил обоснованных возражений по существу заявленных требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили договоры поставки газа от 03.10.2012 № 47-Б-7732 и от 08.09.2015 № 47-БД-7732 (далее – договоры), на основании которых поставщик обязался поставлять покупателю горючий природный газ (далее – газ), а покупатель обязался принимать и оплачивать газ. Цена и порядок расчетов согласованы в главе 6 договоров.

Покупатель не произвел оплату за потребленный в период с февраля по март 2017 года газ, что послужило основанием обращения Общества в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском о взыскании 12 872 234 руб. 37 коп., из них: 11 596 037 руб. 15 коп. по договору от 03.10.2012 № 47-Б-7732 и 1 276 197 руб. 22 коп. по договору от 08.09.2015 № 47-БД-7732.

По состоянию на 22.06.2017 у ответчика осталась задолженность в размере 3 217 249 руб. 04 коп. по договору от 03.10.2012 № 47-Б-7732.

В остальной части истец просил принять отказ от иска. На основании статей 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в указанной части.

Суд считает требования Общества о взыскании 3 217 249 руб. 04 коп. задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки указанного количества газа Предприятию подтверждается актами поданного-принятого газа и не оспаривается ответчиком.

Обязательства по оплате поставленного истцом в указанный период и принятого ответчиком газа, оказанных истцом снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа Предприятием не исполнены.

В отсутствие доказательств уплаты долга за спорный период, суд считает правомерным обращение Общества с иском о взыскании задолженность с Предприятия.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Наличие 3 217 249 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки газа от 03.10.2012 № 47-Б-7732 подтверждается материалами дела (подписанным Предприятием актом сверки) и не опровергается ответчиком.

Расчет исковых требований, произведенный Обществом, проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении с иском в арбитражный суд, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункта 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 39 086 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального унитарного казенного предприятия «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» 3 217 249 руб. 04 коп. задолженности и 39 086 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принять отказ от иска в части взыскания остальной задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» из федерального бюджета 49 389 руб. 74 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2017 № 1004386.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья Бобарыкина О.А.