Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А41-93237/2022

Арбитражный суд Московской области проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-93237/22
20 февраля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морозова Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ППП Искусственные сооружения" (141206, Московская область, Пушкино город, Лесная <...>, этаж 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (141506, Московская область, Солнечногорск город, 61 км ленинградское шоссе, 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору от 08.10.2021 № ППП-2021-1001-ИГД в размере 112 200 рублей 00 копеек, неустойки по Договору от 08.10.2021 № ППП-2021-1001-ИГД в размере 30 518 рублей 40 копеек,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ППП Искусственные сооружения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж""(далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 08.10.2021 № ППП-2021-1001-ИГД в размере 112 200 рублей 00 копеек, неустойки по Договору от 08.10.2021 № ППП-2021-1001-ИГД в размере 30 518 рублей 40 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Ответчик извещался судом надлежащим образом, в установленный судом срок представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований в части неустойки, представил свой расчет, просил снизить размер неустойки до 10 546 руб. 80 коп.

Резолютивная часть решения принята судом 07.02.2022г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.


Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, "08" октября 2021 г. между ООО «ППП Искусственные сооружения» (далее - истец, Подрядчик) и ООО «НГКМ» (далее - ответчик, Заказчик) был заключен договор № ППП-2021- рассмотреть их и при отсутствии замечаний к выполненным работам осуществить их приемку и направить Подрядчику подписанный Акт приема-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 5.2. Договора в случае обнаружения недостатков в работах, в т.ч. Технической документации, Заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней после истечения установленного Договором срока для рассмотрения (п. 5.1. Договора) направляет Подрядчику посменный отказ от подписания Акта приема-передачи выполненных работ с перечнем замечаний и сроков их устранения.

Истцом обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом № 1 от «08» ноября 2021 г. (Приложение № 2). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика в адрес истца не поступало.

До настоящего времени выполненные работы ответчиком не оплачены.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, на направленную в его адрес истцом претензию не ответил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что эта работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений ч. 1 ст. 64 АПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Ответчик требование истца в части взыскания основной задолженности не оспорил, и не опроверг.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 112 200 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 30 518 рублей 40 копеек за период с 26.02.2022г. по 24.11.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора при нарушении сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 30 518 рублей 40 копеек за период с 26.02.2022г. по 24.11.2022г., представленной истцом, признал его верным и подлежащим применению. Ответчик представил контррасчет, согласно которому неустойка составляет 10 546 руб.80 коп. Суд, проверив расчет неустойки, представленный ответчиком, полагает необходимым указать следующее.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 26.02.2022г. по 24.11.2022г., удовлетворению не подлежит, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

С учетом изложенного, суд, произвел свой расчет неустойки, требование истца об уплате неустойки подлежит удовлетворению в размере 10 464 рублей 60 копеек (с 26.02.2022 по 31.03.2022 – неустойка 3 814 руб.80 коп., с 01.10.2022 по 28.11.2022 – неустойка 6 619 руб.80 коп.)

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суд усмотрел основания для частичного удовлетворения исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ППП Искусственные сооружения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору от 08.10.2021 № ППП-2021-1001-ИГД в размере 112 200 рублей 00 копеек, неустойку по Договору от 08.10.2021 № ППП-2021-1001-ИГД в размере 10 464 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 679 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ППП Искусственные сооружения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 603 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1749 от 23.11.2022.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Морозова