Решение от 16 января 2020 г. по делу № А40-284482/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284482/19-154-2310
г. Москва
16 января 2020 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 25 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ООО «НЛК «АВТОСТРАДА» (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА ТВЕРИТИНА, ДОМ 34, ОГРН: 1126679020852, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2012, ИНН: 6679017982)

к АО «ТД «ПАРТНЕР» (105062, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОКРОВКА, Д. 21-23/25, СТР.3, ОГРН: 1067746688921, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: 7704602692)

о взыскании неустойки по договору поставки № ТДП-406/16 от 17.11.2016 за период с 22.12.2016 по 24.01.2017 в размере 27718, 79 руб., расходов по госпошлине в размере 2000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЛК «АВТОСТРАДА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с АО «ТД «ПАРТНЕР» (далее – Ответчик) неустойки по договору поставки № ТДП-406/16 от 17.11.2016 за период с 22.12.2016 по 24.01.2017 в размере 27718, 79 руб., расходов по госпошлине в размере 2000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

25 декабря 2019 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой ходатайство ответчика было оставлено без удовлетворения, исковые требования истца удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то, что полученная Претензия ООО НЛК "АВТОСТРАДА" исх. № 3896/ЮД от 18.09.2019г. подписана, якобы, представителем ООО НЛК "АВТОСТРАДА" по доверенности М.В. Санталовой.

Между тем, к вышеуказанной претензии не приложена доверенность на Санталову М.В.

Следовательно, по мнению ответчика, претензия подписана неуполномоченным лицом и не может быть принята судом как доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и иск не может быть рассмотрен по существу.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 19.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 3896/ЮД от 18.09.2019.

Факт получения указанной претензии ответчик подтверждает.

Между тем, тот факт, к указанной претензии не приложена доверенность на Санталову М.В., в связи с чем, по мнению ответчика, она не может быть принята судом как доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена необходимость приложения к направляемой в порядке досудебного урегулирования спора претензии доверенности на представителя, подписавшего данную претензию и возможность оставления иска без рассмотрения в случае, если указанная доверенность к претензии не приложена.

Таким образом, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО НЛК «Автострада» (далее по тексту - Поставщик) и АО «ТД «Партнер» (далее по тексту - Покупатель) заключен Договор поставки № ТДП-406/16 от 17.11.2016 г. (далее по тесту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора в соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю товар - Товары (щебень) (далее по тексту настоящего Договора именуется «товар»), а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего Договора. Покупатель вправе давать Поставщику указания об отгрузке товара получателям (далее по тексту Договора именуются «грузополучатели»).

В силу п. 1.2 Договора развернутая номенклатура (ассортимент), цена товара, наименование грузополучателя, объем поставки на период поставки определяются в Спецификации, которая должна быть подписана обеими Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 Договора цена на товар устанавливается путем ее согласования в Спецификации к настоящему Договору, с учетом НДС и не включает в себя транспортные и иные расходы, связанные с доставкой товара от станции отправления до станции назначения , которые возлагаются на Покупателя.

В силу п. 3.2 Договора покупатель осуществляет оплату партии товара и расходов на его доставку на основании счета, выставленного Поставщиком, в течение 21 (двадцать один) день с даты приемки товара на станции назначения.

Согласно спецификации № 1 к Договору № 1 от 29.11.2016 г. истец принял на себя обязательство произвести в ноябре-декабре 2016 года поставку ответчику щебня, фракции 5-20 мм. в количестве 2 450,00 тонн по цене 1 243,00 руб./тонна с учетом НДС на сумму 3 045 350 (три миллиона сорок пять тысяч триста пятьдесят) рублей 49 копеек, в т.ч. НДС.

Пунктом 4 Спецификации предусмотрена оплата в течение 14 календарных дней с момента отгрузки Продукции (согласно дате штемпеля на ж/д квитанции).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Договора поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанной сторонами и заверенной их печатями товарной накладной № С3071202/1 от 07.12.2016 г. и железнодорожными накладными № 33618414, № 33618422, копии которых имеются в материалах дела.

Каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товаров по вышеуказанному договору от ответчика в адрес истца не поступило.

Как указывает истец, Ответчик оплатил поставленный Товар с нарушением согласованного Сторонами срока, что подтверждается платежными поручениями № 202 от 20.01.2017г., № 253 от 23.01.2017г., № 297 от 24.01.2017г. и актом сверки, копии которых имеются в материалах дела.

В связи с несвоевременной оплатой товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27718,79 руб. за период с 22.12.2016 по 24.01.2017.

Как следует из материалов дела, Истец 19.09.2019 направил в адрес Ответчика претензию (№3896/ЮД от 18.09.2019). Однако ответа на претензию от ответчика в адрес истца

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 22.12.2016 по 24.01.2017 согласно уточненному расчету истца составляет 27718 руб. 79 коп.

Проверив расчёт процентов, произведенный истцом, суд признаёт его правильным и подлежащим взысканию в заявленном размере, полагая размер процентов соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик факт оплаты поставленного истцом товара с нарушением установленного Договором срока документально не опроверг, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью с учетом того, что ответчик доказательств необоснованности иска или расчета суммы процентов не представил.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 67, 68, 71, 75, 110, 148, 159, 163, 167- 182, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство АО «ТД «ПАРТНЕР» -оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ТД «ПАРТНЕР» в пользу ООО «НЛК «АВТОСТРАДА неустойку по договору поставки № ТДП-406/16 от 17.11.2016 за период с 22.12.2016 по 24.01.2017 в размере 27718 (двадцать семь тысяч семьсот восемнадцать) руб. 79 коп., расходы по госпошлине в размере 2000 (две тысячи) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: А.В. Полукаров