Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А51-8729/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8729/2022
г. Владивосток
17 октября 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗЛИФТМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании аванса и процентов

установил:

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОБЩЕСТВОА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗЛИФТМОНТАЖ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 15 000 рублей аванса, 1 260,01 рубля процентов по статье 317.1 ГК РФ по день фактической оплаты долга и 1 260,01 рубля процентов по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уочнений).

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

В письменном отзыве на иск ответчик заявленные требования оспорил в полном объеме, указав на выполнение работ и принятие их истцом, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ №171 от 09.08.2021, в связи с чем отсутствует неосновательное обогащение и просрочка выполненных работ.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 16.07.2022 вынес резолютивную часть.

Истец обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Мотивируя исковые требования истец указал, что между ДООО «Союзлифтмонтаж» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) 09.08.2021 было достигнуто соглашение об оказании услуг спецтехники - экскаватора «Хитачи» ЕХ200, место работы - строительная площадка ООО «ССК «Звезда» на объекте, расположенном по адресу: 692801, <...>. Заказчик по данному объекту выполнял функции одного из подрядчиков.

В соответствии с согласованной заявкой Заказчика Исполнитель направил счёт №171 от 09.08.2021 на оплату услуг стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Данный счёт был оплачен Заказчиком 10.08.2021, что подтверждается платёжным поручением №513.

Поскольку обязательства Исполнителя надлежащим образом исполнены не были, к оказанию услуг он не приступил, специализированную технику на объект не доставил, услуги, подлежащие оказанию, не сдал, какие-либо подтверждающие документы между сторонами подписаны не были, Заказчиком 25.02.2022 в адрес Исполнителя направлена претензия №36 с требованием возврата денежных средств, полученных в счёт не оказанных услуг. Претензия получена 16.03.2022, однако ответа по существу Заказчиком получено не было.

Считая сумму, перечисленную по платежному поручению неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Наличие данных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен подписанный представителем заказчика акт выполненных работ №171 от 09.08.2021.

Факт нарушения принципа эквивалентности встречных предоставлений судом не установлен.

Поскольку на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, то исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Поскольку акт выполненных работ подписан сторонами 09.08.2021, т.е. услуги оказаны, отсутствует основания для взыскания процентов, начисляемых истцом на основании статей 317.1, 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Овчинников В.В.