Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А03-9729/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***> http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Барнаул Дело № А03-9729/2025 Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русский Витязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: от заявителя - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2025), ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.01.2025). от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явились, извещены. Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русский Витязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В обоснование заявленных требований указано, что Общество не представило сведения о базе расчетов обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2025 года. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просит назначить наказание в виде предупреждения. В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал. Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства. Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Русский Витязь» является оператором связи, оказывающим (в том числе в 1 квартале 2025 года) услуги связи на основании лицензии № Л030-00114-77/00079973 (№ 186134, присвоенный до 01.03.2022) на оказание услуг связи для целей эфирного вещания. 06.05.2025 в Управление поступила информация из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифры России) от 06.05.2025 № П14-43895 (приложение №12) (вх. № 68146 от 06.05.2025) о том, что оператор связи ООО «Русский Витязь» не представил в установленные приказом Минцифры России от 10 ноября 2021 года № 1164 сроки, сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2025 года С целью проверки информации, поступившей из Минцифры России, Управлением на основании решения заместителя руководителя Управления от 28.05.2025 № 152-нд проведена внеплановая документарная проверка, согласованная в установленном порядке с органами прокуратуры. По результатам проведенной проверки Управлением установлено, что ООО «Русский Витязь» допустило нарушение пункта 13 лицензионных требований осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 21.12.2020 № Л030-00114-77/00079973 (№ 186134, присвоенный до 01.03.2022) на оказание услуг связи для целей эфирного вещания, пункта 11 раздела XVIII, Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи для целей эфирного вещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385, пунктов 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минцифры России от 10.11.2021 № 1164 (далее - Приказ № 1164), в соответствии с которыми лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Министерство сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, утвержденной Приказом № 1164. На основании выявленного правонарушения 04.06.2025 уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора составлен протокол об административном правонарушении № АП-22/5/434 о наличии в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно - распорядительные и административно- хозяйственные функции, и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 данной статьи, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. В статье 12 Закона № 99-ФЗ содержится перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Как следует из материалов дела, что в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 30.05.2025 по 02.06.2025 в отношении ООО «Русский Витязь» были рассмотрены документы, имеющиеся в распоряжении Управления, а также истребованные в ходе проведения проверки: - письмо Минцифры России от 06.05.2025 № П14-43895 (вх. № 68146 от 06.05.2025), в котором отмечено, что ООО «Русский Витязь» не представило в установленные приказом Минцифры России от 10 ноября 2021 года № 1164 сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2025 года; - письмо (пояснения) ООО «Русский Витязь» от 30.05.2024 № б/н (вх. № 17722/22 от 30.05.2025), в котором отмечено, что необходимые сведения за 1 квартал 2025 года предоставлены ООО «Русский Витязь» в Минцифры России 15.05.2025. Согласно п. 2.1 Приказа № 1164 операторы связи направляют Сведения в электронной форме одним из следующих способов: а) через раздел "Личный кабинет оператора связи” на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://lk.digital.gov.ru) (далее - Личный кабинет); б) посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - Единый портал). С учетом изложенного, Управление правомерно пришло к выводу, что ООО «Русский Витязь» допустило нарушение пункта 13 лицензионных требований осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 21.12.2020 № Л030-00114-77/00079973 (№ 186134, присвоенный до 01.03.2022) на оказание услуг связи для целей эфирного вещания, пункта 11 раздела XVIII, Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи для целей эфирного вещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385, пунктов 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минцифры России от 10.11.2021 № 1164 (далее - Приказ № 1164), в соответствии с которыми лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Министерство сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, утвержденной Приказом № 1164. Суд считает доказанным факт нарушения Обществом вышеуказанных норм. Таким образом, несоблюдение вышеперечисленных правил со стороны Общества является нарушением лицензионных условий. Несоблюдение Обществом обязательных лицензионных условий и возложенных на него нормативными правовыми актами обязанностей по предоставлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания является нарушением лицензионных требований и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми, либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Общество не доказало, что выявленные при проведении проверки нарушения не могли быть своевременно устранены. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено. Вина Общества в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть). Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником Управления в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, арбитражный суд считает возможным назначить в виде предупреждения. В рассматриваемом случае указанный вид административного наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд привлечь общество с ограниченной ответственностью «Русский Витязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия. Судья Л.Г. Куличкова Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО "НовокузнецкТрансАвто" (подробнее)Ответчики:ООО "НовокузнецкТрансАвто" (подробнее)Судьи дела:Куличкова Л.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |