Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А65-11631/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-11631/2019


Дата принятия решения – 31 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО «Радуга» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

с участием:

от истца – руководитель ФИО2 и представитель ФИО3,

от ответчика и третьего лица – представитель ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПО «Радуга» (далее – ООО «Радуга») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее – управление) о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта № 441 от 26.10.2018 ИКС: 181165400297816550100100490573312242 от 01.04.2019 и об обязании ответчика разместить сведения о недействительности одностороннего отказа в единой информационной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании требование поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что размещение сведений о незаконном одностороннем отказе от исполнения государственного контракта ухудшает деловую репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности, препятствует к заключению в будущем государственных контрактов ввиду наличия статуса «недобросовестного поставщика».

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на ненадлежащее исполнение истцом обязанности по исполнению государственного контракта.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 441 от 26.10.2018 ИКС: 181165400297816550100100490573312242 от 01.04.2019, предметом которого является оказание исполнителем услуг по заправке и ремонту картриджей к копировально-множительной технике, а также обязательство заказчика принять и оплатить оказанные услуги.

Цена контракта установлена в 600 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Ответчиком 01.04.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, размещенное в единой информационной системе.

Пунктом 2.1 контракта срок его действия определен по 31.12.2018 включительно, а в отношении гарантийных обязательств – до дня их полного исполнения.

В силу прямого указания пункта 2.3 контракта окончание срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему.

Соответственно, с учётом правила, установленного пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, с 01.01.2019 обязательства сторон по исполнению государственного контракта прекращены.

Односторонний отказ от исполнения договора предусматривает наличие на момент отказа действующего договорного правоотношения. В рассматриваемом же случае, ввиду прекращения обязательств сторон по исполнению государственного контракта, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, заявленное по истечении срока его действия, является недействительным, не влекущим для исполнителя правовых последствий, предусмотренных статьей 450.1 ГК РФ.

Судом отклоняются доводы ответчика относительно ненадлежащего исполнения истцом обязательств по государственному контракту как необоснованные, не подтвержденные соответствующими допустимыми доказательствами. Напротив, оценка действиям сторон по исполнению спорного государственного контракта была предметом судебного рассмотрения по делу № А65-5807/2019. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 по указанному делу отказано в иске управления к ООО «Радуга» о взыскании штрафа. Арбитражным судом было установлено, что ответчик (ООО «Радуга») правомерно отказался от принятия картриджей ввиду их несоответствия государственному контракту.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 решение суда от 14.05.2019 оставлено без изменения.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установленные судом при рассмотрении дела № А65-5807/2019 обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, наличие неправомерных действий ООО «Радуга» по исполнению государственного контракта не установлено, таких доказательств управлением не добыто и арбитражному суду не представлено.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ понесённые истцом расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта № 441 от 26.10.2018 ИКС: 181165400297816550100100490573312242 от 01.04.2019.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани разместить в единой информационной системе сведения о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта № 441 от 26.10.2018 ИКС: 181165400297816550100100490573312242 от 01.04.2019.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО «Радуга» 6 000 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев