Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А09-537/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-537/2023
город Брянск
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Домановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Войсковая часть 52583», Московская область, г. Чехов-2, к публичному акционерному обществу «Брянский арсенал», г. Брянск, об обязании выдать дубликат паспорта самоходной машины на Автогрейдер ГС-10-01-258,

третьи лица: 1) Федеральное Казенное учреждение «Войсковая часть 68542», 2) Отдел Гостехнадзора № 4 по Московской области 3) Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области, 4) Министерство сельского хозяйства и продовольствия <...>) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, <...>) ТУ Росимущества в Московской области, г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 11/10-4460 от 26.07.2023 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика: ФИО2, доверенность № 03 от 09.01.2024,

от третьих лиц: от 1) - 4), 6) не явились, 5) ФИО3, доверенность № 40/15193 от 28.11.2023 (с использованием системы веб-конференции),

установил:

Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 52583», г. Чехов-2 Московской области (далее – ФКУ «В/Ч 52583»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Брянский арсенал», г. Брянск (далее – ПАО «Брянский арсенал»), об обязании выдать дубликат паспорта самоходной машины на Автогрейдер ГС-10-01-258, 2005 года выпуска, заводской № 050022, двигатель № 676227, ведущий мост № 417015, коробка передач № 119906.

В силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 68542», г.о. Солнечногорск Московской области (далее – ФКУ «В/Ч 68542», 2) Отдел Гостехнадзора № 4 по Московской области 3) Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Брянской области, 4) Министерство сельского хозяйства и продовольствия <...>) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, <...>) ТУ Росимущества в Московской области, г. Москва.

Ответчик исковые требования не признал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на иск.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие указанных третьих лиц в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках заключенного между ФКУ «В/Ч 95006» и ООО «СИАВТО» государственного контракта № 1750/18/05 от 09.12.2005 для нужд ФКУ «В/Ч 68542» была закуплена самоходная машина Автогрейдер ГС-10-01-258, 2005 года выпуска, двигатель № 676227, ведущий мост № 417015, коробка передач № 119905, производителем которого является ПАО «Брянский арсенал» (заводской № 050022).

В период нахождения на территории ФКУ «В/Ч 68542» автогрейдер находился на складском хранении (в резерве), на государственный регистрационный учет поставлен не был.

В 2021 году распоряжением ТУ Росимущества в Московской области № 1071-р/дсп от 09.12.2021 и в соответствии с актом приема-передачи объектов нефинансовых активов № 1343/21 от 16.12.2021 спорный автогрейдер был передан в адрес ФКУ «В/Ч 52583» (закреплен на праве оперативного управления), поставлен на резервное хранение на склад, и числится на бухгалтерском учете, что подтверждается соответствующей справкой.

При этом государственный регистрационный учет автогрейдера не осуществлялся.

В конце 2022 года у ФКУ «В/У 52583» возникла потребность в эксплуатации автогрейдера по назначению.

Однако в ходе проведенной инвентаризационной проверки было установлено отсутствие паспорта транспортного средства, который в первом квартале 2011 года был уничтожен ФКУ «В/У 68542» в составе архивных бухгалтерских документов, 5-ти летний срок хранения которых истек (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

При этом, на момент подписания акта приема-передачи объектов нефинансовых активов № 1343/21 от 16.12.2021 паспорт транспортного средства уже числился как отсутствующий.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из письменных пояснений ФКУ «В/Ч 68542» следует, что третье лицо полностью поддерживает истца по основаниям, изложенным в иске.

Из письменных пояснений ТУ Росимущества в Московской области следует, что самоходная машина на Автогрейдер ГС-10-01-258 (РНФИ П235100403 90) была закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «В/Ч 52583» на основании распоряжения Территориального управления от 09.12.2021 № 1071-р/дсп во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.11.2021 № ОМ-07/39673дсп, с согласования Главного управления специальных программ президента Российской Федерации от 02.11.2021 № А41/72-658дсп, с учетом согласия ФКУ «В/Ч 52583» от 27.09.2021 и согласия ФКУ «В/Ч 68542» от 23.09.2021 г. № 11/12-2434. Одновременно с этим, распоряжением на Автогрейдер ГС-10-01-258 было прекращено право оперативного управления ФКУ «В/Ч 68542».

В комплекте документов, поступивших на рассмотрение в Территориальное управление оригинал паспорта самоходной машины на Автогрейдер ГС-10-01-258 приложен не был, однако это не является обязательным документом, необходимым для издания распорядительного акта Территориальным управлением.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

Вопросы регистрации транспортных средств регулируются Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» (далее – Постановление № 1507).

Согласно п. 6 Постановления № 1507, государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Для государственной регистрации техники представляется паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом «действующий» в автоматизированной системе «Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники» (далее - автоматизированная система системы электронных паспортов техники), оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 г. (далее - электронный паспорт техники).

По смыслу пункта 1 действовавшего на дату выдачи изготовителем паспорта самоходной машины (в 2005 году) постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» (далее – Постановление № 460) документом, подтверждающим возможность допуска самоходных машин к эксплуатации на территории Российской Федерации, является паспорт на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины. Данный документ выдается в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин.

Абзацем 2 п. 1 Постановления № 460 установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

В соответствии с п. 2 Постановления № 460 паспорта на самоходную технику выдавались:

- предприятиями-изготовителями - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 1 сентября 1995 г., а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 7 августа 2008г.;

- таможенными органами Российской Федерации - на самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации с 1 сентября 2001 г., а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.;

- органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995г., ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 сентября 2001г., и на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем, выпущенные предприятиями-изготовителями или ввезенные на территорию Российской Федерации до 7 августа 2008г., - при предъявлении их к регистрации.

Дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдавались:

- предприятиями-изготовителями - на незарегистрированные самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 1 сентября 1995 г., а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.;

- таможенными органами Российской Федерации - на незарегистрированные самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации с 1 сентября 2001 г., а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.;

- органами гостехнадзора - во всех остальных случаях.

Аналогичные положения законодательства закреплены в настоящее время Порядком заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 (далее – Порядок № 100).

В соответствии с п. 9 названного Порядка в случае утраты или порчи паспорта дубликат этого паспорта выдается:

- изготовителем, выдавшим паспорт, - в отношении изготовленной им машины, выпущенной в обращение, но не зарегистрированной органом (организацией), уполномоченным на регистрацию;

- уполномоченным органом (организацией), выдавшим паспорт, - в отношении машины, ввезенной на таможенную территорию Союза, но не зарегистрированной органом (организацией), уполномоченным на регистрацию;

- органом (организацией), уполномоченным на регистрацию, - в отношении машины, зарегистрированной в соответствии с законодательством государства-члена, и незарегистрированной машины, которая была зарегистрирована ранее в соответствии с законодательством государства-члена.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, обязанность по выдаче дубликатов паспортов самоходных машин, не зарегистрированных в органах Гостехнадзора, несет изготовитель.

При этом Порядком № 100 предусмотрено, что при выдаче дубликата паспорта в поле 26 дубликата паспорта приводится запись «ДУБЛИКАТ. Выдан взамен ПСМ», а также указываются типографский номер бланка паспорта и дата выдачи паспорта, взамен которого выдается дубликат, а в поля 21 и 22 дубликата паспорта вносятся сведения о последнем собственнике, указанном в паспорте, взамен которого выдается дубликат.

Ответчик не отрицает, что в 2005 году являлся изготовителем автогрейдеров. Вместе с тем указывает, что в соответствии с 4.7. Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники" (утв. Госстандартом РФ 26.06.1995, Минсельхозпродом РФ 28.06.1995) Таможенные органы РФ и предприятия - изготовители ведут реестр выдачи паспортов собственникам машин с указанием данных, содержащихся на 1 и 2 страницах бланка паспорта, который хранится с момента окончания в течение 10 лет.

Ответчик также указал, что сведения о том, кому был продан автогрейдер ГС-10-01-258, 2005 года выпуска, заводской № 050022, двигатель № 676227, ведущий мост № 417015, коробка передач № 119906, у него также отсутствуют.

Из представленных документов невозможно определить цепочку приобретения данного автогрейдера, как и понять, не вносились ли в данный грейдер какие-либо изменения, в том числе в отношении номеров двигателя, ведущего моста и коробки передач.

Истец на вопрос суда о предоставлении ответчику автогрейдера для осмотра указал, что это возможно только. Если ответчик сам приедет в Московскую область. Ответчик указал на отсутствие такой возможности.

Каких-либо ходатайств об установлении факта неизменения номеров узлов и агрегатов на автогрейдере заявлено не было.

Ответчик указал, что дубликат паспорта самоходной машины является копией утраченного или поврежденного оригинала. Поэтому в связи с отсутствием данных о паспорте спорного автогрейдера не представляется возможным выдать дубликат.

Как видно из материалов дела, спорный автогрейдер изначально был приобретен у ООО «СИАВТО», которое ликвидировано в рамках дела о банкротстве № А40-83195/11-73-370 «Б».

При этом судом предлагалось истцу обратиться к бывшему конкурсному управляющему ООО «СИАВТО» с просьбой предоставить паспорт в отношении спорного автогрейдера или прояснить его судьбу. Истец сам отказался производить какие-либо действия, соответствующих ходатайств об истребовании суду также заявлено не было.

Ответчик пояснил, что ООО «СИАВТО» не было его контрагентом.

В силу части 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск непредставления доказательств несет истец, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Кроме того, из пояснений Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Брянской области следует, что в соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. №1507 «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» не использованные до 1 ноября 2022 г. бланки паспортов самоходных машин и других видов техники подлежат сдаче организациями-изготовителями в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники по месту их регистрации.

В соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов с 1 ноября 2022 г. государственная регистрация самоходных машин и других видов техники производится с оформлением электронного паспорта самоходной машины. Оформление электронного паспорта самоходной машины и других видов техники осуществляется заполнением его разделов и полей в системах электронных паспортов. Соответствующие правила оформления паспорта в электронном виде регулируются Порядком функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 N 122.

Электронный паспорт самоходной машины оформляется в соответствии с Приказом МинПромТорга от 31.05.2022 года № 2197 на технику, указанную в перечнях TP ТС 010 и ТП ТС 031 согласно критериям ТС, относящихся к самоходным машинам.

Оформляется ЭПСМ в соответствии с Приказом МинПромТорг №2197 от 31 мая 2022 года организациями:

входящих в Единый реестр РФ в качестве сертификационных органов и испытательных лабораторий;

отечественными изготовителями и поставщиками автомобилей и специализированной техники, включенных в Единый реестр и обладающих полномочиями на оформление ЭПСМ.

Выдача ЭПСМ производится в едином формате, структура документа утверждена коллегиальным решением ЕЭК № 81 от 12 июля 2016 года.

Ответчик указал, что Приказом Минпромторга России от 01.03.2016 N 531 "О включении уполномоченных органов (организаций) и организаций-изготовителей в национальную часть единого реестра уполномоченных органов (организаций) государств -членов Евразийского экономического союза й организаций - изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники" ПАО "Брянский арсенал" не включено в число предприятий, осуществляющих оформление паспортов самоходных машин, поэтому в соответствие с нормами действующего законодательства не может выдать паспорт.

Суд полагает, что на текущий момент решение суда об обязании выдать паспорт неисполнимо для ответчика.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Суд учитывает, что изготовитель не несет ответственность за сохранность паспорта и напротив, такая ответственность лежит на собственнике.

Ответчик пояснил, что несколько лет уже не выпускает автогрейдера. При этом возложение на ответчика обязанности по выдаче нового паспорта, может привести к неоправданно затратным действиям для включения ПАО "Брянский арсенал" в число предприятий, осуществляющих оформление паспортов самоходных машин для выдачи одного паспорта.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы сторон, пояснения третьих лиц и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия сведений о первоначальном паспорте, доказательств, что именно этот автогрейдер был изготовлен ответчиком, куплен у него, а также ввиду фактической неисполнимости решения суда.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо