Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А76-46082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46082/2019
02 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Корсакова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Снабинвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Народная марка»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабинвест» (далее – ООО «Снабинвест», истец) 06.11.2019 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Народная марка» (далее – ООО «Народная марка») ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Снабинвест» 316 473 руб. 28 коп.

Определением суда от 02.12.2019 заявление принято к производству, к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Народная марка».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

По результатам исследования и оценки доказательств арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2018 по делу № А76-18376/2018 с ООО «Народная марка» в пользу ООО «Снабинвест» взыскана задолженность в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 473 руб. 28 коп. за период с 23.09.2017 по 07.06.2018. Задолженность возникла в результате неисполнения обязательств по возврату полученных в виде единовременной финансовой помощи денежных средств согласно письма от 13.09.2017, перечисленных кредитором на расчетный счет должника платежным поручением № 804 от 13.09.2017.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Народная марка» указанных обязательств, ООО «Снабинвест» 16.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ООО «Народная марка» банкротом.

Определением суда от 24.05.2018 заявление ООО «Снабинвест» принято, возбуждено производство по делу № А76-16375/2019 о банкротстве ООО «Народная марка».

Определением суда от 31.07.2019 (резолютивная часть от 25.07.2019) заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Народная марка» введена процедура банкротства - наблюдение, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Народная марка» включены требования ООО «Снабинвест» в размере 316 473 руб. 28 коп.

Определением от 22.10.2019 производство по делу о банкротстве ООО «Народная марка» прекращено на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ООО «Снабинвест», сославшись на указанные обстоятельства, указав, что его требования к ООО «Народная марка» на сумму 316 473 руб. 28 коп. не погашены, невозможность погашения требований возникла вследствие действий (бездействия) контролирующего должника лица, просит привлечь к субсидиарной ответственности по соответствующим обязательствам руководителя ООО «Народная марка» ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 61.11 Закона о банкротстве. В обоснование наличия права на обращение с таким заявлением истец сослался на п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладает заявитель по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пп. 1, 2, 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; 2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; 4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Положения пп. 2 п. 2 указанной статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Положения пп. 4 п. 2 указанной статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (п. 6 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Ответственность, предусмотренная пп. 2, 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве соотносится с обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

В силу п. 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

В силу п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

В соответствии с п. 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Народная марка» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 14.12.2016, участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является ФИО2

Таким образом, в силу положений Закона о банкротстве ФИО2 являлся и является контролирующим ООО «Народная марка» лицом, что не оспорено.

Как указано истцом, в ходе производства по делу о банкротстве ООО «Народная марка» имущество должника не обнаружено, временным управляющим в адрес должника, руководителя должника были направлены требования о предоставлении документов и сведений, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего; бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, перечень имущества ООО «Народная марка», в том числе имущественных прав, ФИО2 предоставлены не были.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательства передачи арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации ООО «Народная марка» не представлены, информация о принятии ФИО2 мер к исполнению названной обязанности, отсутствует, как и сведения о невозможности передачи документации, предоставления информации в силу каких-либо причин.

Из анализа движения денежных средств по счетам ООО «Народная марка» следует, что денежные средства, поступающие от контрагентов, перечислялись на счет ООО «СК «Евростандарт» (ИНН <***>), участником и директором которого также является ФИО2, снимались наличными директором ФИО2 по карте, последняя операция по счету датирована 15.06.2018. Документы, обосновывающие данные операции, не представлены, перечисления совершены в условиях наличия у ООО «Народная марка» неисполненных обязательств перед ООО «Снабинвест».

Отсутствие документов бухгалтерского учета, иных документов о финансовой и хозяйственной деятельности ООО «Народная марка», непредставление руководителем должника пояснений и доказательств не позволило установить состав имущества и обязательств ООО «Народная марка», их движение на протяжении всего периода подозрительности, обоснованность такого движения, провести анализ сделок, совершенных в соответствующий период, в частности обоснованность расходования денежных средств и их движения по счетам должника, выявить сделки, подлежащие оспариванию, проверить состояние расчетов с контрагентами, выявить и взыскать дебиторскую задолженность, иное имущество и соответственно произвести расчеты с кредиторами.

Изложенное позволяет суду презюмировать в соответствии с положениями ст. 61.11 Закона о банкротстве, что погашение требований кредитора ООО «Народная марка» - ООО «Снабинвест» невозможно вследствие действий (бездействия) контролирующего должника лица - ФИО2 Суд признает доказанным наличие совокупности условий для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Народная марка» перед ООО «Снабинвест» по основаниям, установленным ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабинвест» 316 473 руб. 28 коп. в порядке привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Народная марка», расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 9 329 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Корсакова