Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А51-7819/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7819/2025
г. Владивосток
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявление ГБУЗ "Приморский краевой противотуберкулезный диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСПРОМТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 570 346,19 рублей убытков, причиненных неисполнением обязательств по государственному контракту № 0820500000824001110 от 26.03.2024 на поставку продуктов питания (говядина замороженная),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 26.12.2024, после перерыва:

от истца - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 26.12.2024, от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, копия доверенность от 20.10.2025,

установил:

ГБУЗ "Приморский краевой противотуберкулезный диспансер" (далее – истец, ГБУЗ "Приморский краевой противотуберкулезный диспансер") обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСПРОМТОРГ" (далее – ответчик ООО "РУСПРОМТОРГ") о взыскании 570 346,19 рублей убытков, причиненных неисполнением обязательств по государственному контракту № 0820500000824001110 от 26.03.2024 на поставку продуктов питания (говядина замороженная).

В предварительное судебное заседание 23.09.2025 ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании 23.09.2025 и 07.10.2025 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 07.10.2025 и до 21.10.2025 соответственно.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, возражал против доводов истца о некачественном товаре.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7819/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

В рамках Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 26.03.24 между ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» и ООО «РУСПРОМТОРГ» по результатам электронного аукциона был заключен контракт № 0820500000824001110 на поставку продуктов питания (говядина замороженная) идентификационный код закупки - 242253900999125390100100210010000244 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение № 2 к настоящему Контракту).

Ответчик являлся поставщиком по государственному контракту № 0820500000824001110 от 26.03.24 по поставке продуктов питания (говядина замороженная) (далее - Контракт).

Согласно п. 3.1. контракта товар Заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика на поставку Товара. Заказчик направляет Заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление Заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка Товара на основании не подписанной Заказчиком Заявки не допускается.

Заявка направляется Заказчиком не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой поставки Товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего Контракта.

Поставка Товара по Заявкам осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня отправки Заявки Заказчиком.

Согласно протоколам испытаний № 25-09/32322-24 от 14.08.24, № 25-09/32323-24 от 14.08.24 испытательной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» проведены исследования мяса говядины замороженной и выявлены: Listeria monocytogenes, БГКП, КМАФАнМ, тухлый запах, легкий запах осаливания жира. Количество патогенных микроорганизмов выявлено в недопустимой величине.

На основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 510/72-М от 18.09.24, образцы пищевой продукции характеризуются как мясо сомнительной свежести и не соответствуют требованиям технических регламентов Таможенного союза: TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» по микробиологическим показателям (Listeria monocytogenes, БГКП, КМАФАнМ).

Результаты экспертизы ответчиком не обжаловались, расходы по проведенной экспертизе возмещены истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1387 от 04.10.24.

В связи с чем, истец указал, что в ходе неисполнения обязательств ответчиком по Контракту истцу были причинены убытки, выразившиеся в произведенной оплате истцом за утилизацию некачественного товара и произведенной истцом ответчику оплатой за некачественный товар.

01.10.24 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0820500000824001110 от 26.03.24 (ИКЗ - 242253900999125390100100210010000244) на поставку продуктов питания (говядина замороженная) и размещено в ЕИС, дата расторжения Контракта - 14.10.2024 (информация отражена в ЕИС).

В связи с неисполнением обязательств истец выставил ответчику требование от 11.02.25 исх. № 25 об уплате неустойки (штрафа) в связи с неисполнением обязательств по Контракту, ответчик штраф уплатил по платежному поручению № 147 от 11.02.25.

Согласно пояснениям истца, обеспечение по контракту было возвращено ответчику при расторжении контракта.

В досудебном порядке истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 03.04.25 исх. № 1252 путем размещения её в ЕИС о возмещении расходов Заказчику за оказание услуг ООО «ДИЗЕЛЬ-Н» по вывозу и утилизации/обезвреживанию продуктов питания не соответствующих качеству, безопасности, с истекшим сроком годности и биологических отходов в размере 140 740,50 рубля с установлением срока для добровольного возмещения - в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящей досудебной претензии, то есть до 09.04.2025 г.

Ответчик, ознакомившись с досудебной претензией истца, в своем ответе от 03.04.25 № 43 на неё указал, что не видит правовых оснований для возмещения расходов за оказание услуг ООО «ДИЗЕЛЬ-Н» по вывозу и утилизации/обезвреживанию продуктов питания не соответствующих качеству, безопасности, с истекшим сроком годности и биологических отходов в размере 140 740,50 рублей.

Также истец в обоснование заявленных требований указал, что расторжением контракта ГБУЗ «ПКПД» были причинены убытки выразившееся в произведенной оплате истцом по Контракту в размере 429 605,69 рублей (расчет производился следующим образом: 938,270 кг (количество утилизированного товара) х 456,87 руб. (цена за 1 кг. по Контракту) = 429 605,69 рублей) за некачественный товар, который в последствии был утилизирован в количестве 938,270 кг.

15.04.25 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. № 1408) путем размещения её в ЕИС о возмещении убытков в размере 429 605, 69 рублей, причиненных в связи с произведенной оплатой истцом ответчику за поставленные продукты питания (говядина замороженная) ненадлежащего качества, с установлением срока для добровольного возмещения в досудебном порядке в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящей досудебной претензии, в установленный срок ответчик не произвел уплату.

Поскольку денежные средства истцу не возмещены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе к поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Так, согласно пунктам 1, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В силу ст. 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Как было указано выше, 26.03.2024 между ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (далее - Истец) и ООО «РУСПРОМТОРГ» (далее - Ответчик) по результатам электронного аукциона был заключен контракт № 0820500000824001110 на поставку продуктов питания (говядина замороженная) идентификационный код закупки - 242253900999125390100100210010000244 (далее - Контракт), ответчик являлся поставщиком по государственному контракту № 0820500000824001110 от 26.03.24 по поставке продуктов питания (говядина замороженная) (далее - Контракт).

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен

законом или договором. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, истец принял и оплатил продукцию поставленную ответчиком в рамках исполнения контракта.

Согласно п. 4.4.4. Контракта заказчик вправе требовать возмещения убытков в соответствии с разделом VII настоящего Контракта, причиненных по вине Поставщика.

Согласно протоколам испытаний № 25-09/32322-24 от 14.08.24, № 25-09/32323-24 от 14.08.24, испытательной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» проведены исследования мяса говядины замороженной и выявлены: Listeria monocytogenes, БГКП, КМАФАнМ, тухлый запах, легкий запах осаливания жира, количество патогенных микроорганизмов выявлено в недопустимой величине.

В соответствии с п. 6.1. Контракта Поставщик гарантирует безопасность Товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами РФ, устанавливающими требования к качеству Товара.

В силу п. 6.2. Контракта товар не должен представлять опасности для жизни и здоровья граждан.

Как видно из п. 6.3. Контракта товар должен быть пригодным для целей, для которых Товар такого рода обычно используется и соответствовать условиям настоящего Контракта.

Пунктом 7.14 Контракта предусмотрено, что в случае расторжения настоящего Контракта в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения настоящего Контракта другая Сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании представленных счетов-фактур от 01.07.2024 г. № ЦБ-12382 от 09.07.2024г. № 12382/1 пищевая продукция «шейно лопаточный отруб говяжий, дата выработки 17.05.2024г.» передана продавцом ООО «РУСПРОМТОРТ» грузополучателю ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» партией объемом 499,12кг

(20 коробок) и сопровождается ветеринарным свидетельством от 01.07.2024 г. № 24675480276 (выдана ООО «РУСПРОМТОРТ»).

На основании представленной товарно-транспортной накладной ТТН от 31.07.2024 г.. № ЦБ - 10439 пищевая продукция «шейно лопаточный отруб говяжий, дата выработки 05.06.2024г.» передана продавцом ООО «РУСПРОМГОРГ» грузополучателю ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер», партией объемом 818,36 кг (40 коробок)

Как было указано выше, на основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 510/72-М от 18.09.24, образцы пищевой продукции поставленной ответчиком по контракту характеризуются как мясо сомнительной свежести и не соответствуют требованиям технических регламентов Таможенного союза: TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» по микробиологическим показателям (Listeria monocytogenes, БГКП, КМАФАнМ).

Согласно данному заключению: пищевая продукция «шейно лопаточный отруб говяжий термическое состояние: замороженное (дата выработки 17.05.2024г.) изготовлен по ГОСТ, переданная в адрес ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» поставщиком ООО «РУСПРОМТОРГ» в количестве 119.91 кг (6 коробок), характеризуется как мясо сомнительной свежести и не соответствует требованиям технических регламентов Таможенного союза: TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». TP ТС 034/201.3 /«О безопасности мяса и мясной продукции» до микробиологическим показателям (Listeria monocytogenes, БГКП, КМАФАнМ), пищевая продукция «шейно лопаточный отруб говяжий, термическое состояние: замороженное (дата выработки 05.06.2024г.), изготовлен по ГОСТ 31797-2012, переданная в адрес ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» поставщиком ООО «РУСПРОМТОРГ» в количестве 818,36кг (40 коробок), характеризуется как мясо сомнительной свежести и не соответствует требованиям технических регламентов Таможенного союза: TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» по микробиологическим показателям (Listeria monocytogenes, БГКП, КМАФАнМ).

Таким образом, в ходе неисполнения обязательств ответчиком по Контракту истцу были причинены убытки, выразившиеся в произведенной оплате истцом за утилизацию вышеуказанного некачественного товара и произведенной истцом ответчику оплатой за некачественный товар.

Размер убытков подтверждается договором № 161024/1 от 19.11.24, заключенным между ГБУЗ «ПКПД» с ООО «ДИЗЕЛЬ-Н» на оказание услуг по вывозу и утилизации/обезвреживанию продуктов питания не соответствующих качеству, безопасности, с истекшим сроком годности и биологических отходов, на сумму

140 740,50 рубля, а также платежным поручением № 559567 от 28.11.24; также истец произвел оплату ответчику за поставленный и принятый товар (на дату принятия товара - говядины замороженной ГБУЗ «ПКПД» не имело возможности самостоятельно определить качество товара), что подтверждается платежными поручениями № 76732 от 06.06.24; № 860695 от 22.05.24; № 299129 от 04.07.24, а в связи с расторжением контракта ГБУЗ «ПКПД» из-за не качественности товара были причинены убытки выразившееся в произведенной оплате истцом по контракту в размере 429 605,69 рублей (исходя из 938,270 кг. (количество утилизированного товара) х 456,87 руб. (цена за 1 кг. по Контракту) = 429 605,69 рублей) за некачественный товар, который в последствии был утилизирован в количестве 938,270 кг.

Доводы ответчика о том, что истец лишил возможности поставщика провести независимую экспертизу поставленной в учреждение продукции, судом отклоняются, поскольку контрактом п.3.3 предусмотрено, что для проверки поставленного Товара в части соответствия Товара условиям настоящего Контракта Заказчик проводит экспертизу.

Экспертиза поставленного Товара может проводиться Заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В рамках экспертизы поставленного Товара на соответствие условиям настоящего Контракта Заказчиком своими силами или с привлечением независимых экспертов (экспертных организаций) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, в течение срока действия Контракта, указанного в пункте 11.1 настоящего Контракта, проводятся исследования Товара на предмет качества и безопасности, в том числе фальсификации Товара.

Решение Приморского УФАС России о не включении сведений об ООО «РУСПРОМТОРГ» в реестр недобросовестных поставщиков является административной мерой наказания и не отменяет Решение Заказчика (ГБУЗ «ПКПД») о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке также не обжаловалось со стороны ответчика.

Более того, ответчик по Требованию от 11.02.25 исх. № 25 об уплате неустойки (штрафа) в связи с неисполнением обязательств по Контракту его уплатил по платежному поручению № 147 от П.02.25, следовательно, согласился с тем, что обязательства по Контракту им не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта поставки ответчиком истцу продукции ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Кроме того, в силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьёй 24 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из обращения. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять

их из обращения самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля. В случае, если владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий не принял меры по их изъятию из обращения, такие пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из обращения и последующей утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в поставленной ответчиком пищевой продукции выявлены патогенные микроорганизмы, недостатки поставленного ответчиком истцу товара являются неустранимыми, а нарушение по государственному контракту по поставке продуктов питания – существенным, а факт оплаты истцом услуг, и, соответственно, размер понесенных убытков подтверждается Договором № 161024/1 от 19.11.24 заключенным ГБУЗ «ПКПД» с ООО «ДИЗЕЛЬ-Н» на оказание услуг по вывозу и утилизации/обезвреживанию продуктов питания не соответствующих качеству, безопасности, с истекшим сроком годности и биологических отходов на сумму 140 740,50 рубля, платежным поручением № 559567 от 28.11.24; а также с учетом выявленного количества некачественного товара, который утилизирован на сумму 429 605, 69 рублей, данная сумма убытков также подтверждена, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы судом также рассмотрены и признаются не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения дела, с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСПРОМТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморский краевой противотуберкулезный диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 570 346 рублей 19 копеек убытков, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 33 517 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.