Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А40-241734/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-241734/2023-32-2548
г.Москва
28 июня 2024г.
Резолютивная часть решения принята 20 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТехноНиколь-

Строительные Системы» (ИНН <***>) к T.E.L.S. TRANSEUROPEAN LOGISTIC SERVICES LIMITED о взыскании 32 096,21 евро при участии:

от ответчика: Чистая С.Н. представитель по доверенности от 15.12.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноНиколь-Строительные Системы» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к T.E.L.S. TRANSEUROPEAN LOGISTIC SERVICES LIMITED (далее – Ответчик) о взыскании 32 096,21 евро убытков на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 801, 803 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в электронном виде дополнительные пояснения во исполнение протокольного определения суда от 25.04.2024г.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики против иска возражали по доводам, изложенным в отзыве, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям, заявленным в претензиях № 49515 от 25.08.2022 г. на сумму 1 603,25 евро, № 54516 от 23.09.2022 г. на сумму 4 876,69 евро, № 54518 от 23.09.2022г. на сумму 7 877,73 евро и № 60812 от 13.10.2022г. на сумму 8 111,18 евро.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

25.04.2018г. между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторской обслуживание № 52564/18, который регулирует взаимоотношения Сторон при выполнении Экспедитором поручений

Клиента по планированию, организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в международном сообщении, а также при расчетах за выполненные услуги. Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя организацию транспортно-экспедиторского обслуживания экспортно-импортных грузов в соответствии с указаниями (инструкциями) и за счет средств Клиента.

Согласно п. 4.1.1 Договора Экспедитор организует перевозку и осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по заявкам Клиента, строго соблюдая условия полученного заказа и в соответствии с настоящим договором.

Экспедитор имеет право при необходимости по поручению и за счет средств Клиента привлекать транспортные средства других предприятий от своего имени, а также совершать иные юридически значимые действия в отношениях с третьими лицами: хранителями, страховщиками, таможенными брокерами и другими предприятиями, услуги (работы) которых необходимы для надлежащего выполнения поручений Клиента по транспортировке грузов. Вознаграждением Экспедитора в данном случае является разность между ставкой, полученной от Клиента, и ставкой, оплаченной привлеченному предприятию (п. 4.1.3. Договора).

Согласно п. 4.1.4. Договора Экспедитор обязуется контролировать силами водителя транспортного средства процесс погрузки (разгрузки), включая поштучный пересчет грузовых мест, качество упаковки, порядок погрузки (разгрузки). При отсутствии возможности пересчета или в случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка, ненадежное крепление груза в грузовом отсеке и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, Экспедитор обязан поставить Клиента об этом в известность, не покидая места погрузки, и произвести необходимые отметки в товаросопроводительных документах.

В силу Раздела 6 Договора Экспедитор несет ответственность за нарушение своих обязательств и причинение ущерба.

Согласно п. 6.10. Договора в случае утраты (недостачи) груза или его части, а также в случае причинения повреждений грузу во время транспортировки, Экспедитор обязуется возместить стоимость повреждённого или утраченного груза или его части. Клиент обязан, по прибытию транспортного средства на место выгрузки, не разгружая его, произвести оценку степени повреждения товара и суммы ущерба, что должно быть отражено в акте, который подписывается представителями грузополучателя и Экспедитора. В случае, если Экспедитор не согласен с суммой ущерба, он вправе за свой счёт вызвать независимого сюрвейера для оценки ущерба.

В случае повреждения имущества Клиента, а также готовой продукции на территории Клиента, Экспедитор обязан возместить Клиенту причинённый ущерб. Размер ущерба рассчитывается Клиентом на основании акта повреждений. Указанный акт должен быть подписан представителем Клиента и виновным водителем транспортного средства (п. 6.13. Договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что поскольку при выполнении перевозок периодически возникают претензионные ситуации, соответствующие случаи фиксировались Сторонами документально, и Экспедитор при наличии его вины компенсировал Клиенту соответствующие суммы претензий.

Требования по претензиям № 49515 от 25.08.2022 г. на сумму 1 603,25 евро, № 54516 от 23.09.2022 г. на сумму 4 876,69 евро, № 54518 от 23.09.2022г. на сумму 7 877,73 евро, № 60812 от 13.10.2022г. и № 6549 от 21.02.2023 г. – на сумму 9627,36 евро не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком.

Так, по претензии № 49515 от 25.08.2022г. истец просит взыскать убытки на сумму 1603,25 евро, ссылаясь на то, что согласно заявке-договору № ТН0000165192 от 08.07.2022 г. и накладной CMR № 7110199 от 11.07.2022 г. Экспедитор должен был

обеспечить перевозку продукции по маршруту «390042, Россия, г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 5 – 96-515 Paprotnia, ul. Sochaczewska 92», автомашиной гос. рег. знак ДАФ гос. рег. знак <***> (прицепАТ021739), водитель ZHEBRYK YURY. При этом при приеме товара на месте выгрузки получателем установлено, что продукция «MidaSelfBaseGVS3(PL)ХМССБС» имеет повреждения в количестве 4 поддонов, что подтверждается актом б/н от 20.07.2022 г. В соответствии с условиями Договора, при оформлении акта приемки товара, грузополучателем указана сумма компенсации за заваленный товар в размере 1603,25 евро.

Истец указывает, что Экспедитор не воспользовался своим правом и не вызвал независимого сюрвейера для оценки ущерба. Несоответствий качества погрузки и внешнего вида материала водителем в момент приемки выявлено не было, о чем свидетельствует подпись водителя в CMR № 7110199 от 11.07.2022 г., в связи с чем истец полагает, что повреждение продукции произошло во время транспортировки.

Таким образом, по мнению истца, Экспедитор не исполнил свои обязательства согласно договору и обязан выплатить Клиенту компенсацию в размере 1603,25 евро.

В претензии № 54516 от 23.09.2022 г. на сумму 4876,69вро истец ссылается на то, что согласно заявке-договору № ТН0000197920 от 09.08.2022 г. и накладной CMR № 4824 от 09.08.2022г. Экспедитор должен был обеспечить перевозку продукции по маршруту «390042, Россия, г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 5 – 96-515 Paprotnia, ul. Sochaczewska 92», автомашиной гос. рег. знак ДАФ гос. рег. знак BSU20402 (прицеп BSU70TU), водитель Zhuk Yury. При приеме товара на месте выгрузки получателем установлено, что продукция Mida Self Base GV S3 (PL) ХМС СБС в количестве 13 поддонов (2990 м2) имеет повреждения, что подтверждается актом б/н от 09.08.2022 г. Несоответствий качества погрузки и внешнего вида материала водителем в момент приемки выявлено не было, о чем свидетельствует подпись водителя в CMR № 4824 от 09.08.2022 г.

В связи с изложенным, истец полагает, что повреждение продукции произошло во время транспортировки.

Таким образом, истец просит взыскать с Клиента компенсацию 70% от стоимости поврежденной продукции в размере 4876,69 евро.

По претензии № 54518 от 23.09.2022 г. согласно заявке-договору № ТН0000197405 от 08.08.2022 г. и накладной CMR № ТН0272 от 09.08.2022 г. Экспедитор должен был обеспечить перевозку продукции по маршруту «390042, Россия, г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 5 – 96-515 Paprotnia, ul. Sochaczewska 92», автомашиной VOLVO гос. рег. знак BI832EC (прицеп BI7852A), водитель PLAKUNOU FILIP. При приеме товара на месте выгрузки получателем установлено, что продукция Mida Self Base GV S3 (PL) ХМС СБС в количестве 21 поддон (4830 м2) имеет повреждения, что подтверждается актом б/н от 19.08.2022 г. Несоответствий качества погрузки и внешнего вида материала водителем в момент приемки выявлено не было, о чем свидетельствует подпись водителя в CMR № ТН0272 от 09.08.2022 г.

Истец полагает, что повреждение продукции произошло во время транспортировки. Таким образом, Экспедитор не исполнил свои обязательства согласно договору и обязан выплатить Клиенту компенсацию 70% от стоимости повреждённой продукции в размере 7877,73 евро.

По претензии № 60812 от 13.10.2022г. согласно заявке-договору № ТН0000200275 от 10.08.2022 г. и накладной CMR № 101158 от 11.08.2022 г. Экспедитор должен был обеспечить перевозку продукции по маршруту «390042, Россия, г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 5 – 96-515 Paprotnia, ul. Sochaczewska 92», автомашиной МЕРСЕДЕС гос. рег. знак <***> (прицеп WGM1TH2), водитель ФИО1. При приемке товара на месте выгрузки получателем установлено, что продукция «Mida Self Base GV S3 (PL) ХМС СБС» имеет повреждения в количестве 22 паллет, что подтверждается актом б/н от 16.09.2022 г. В соответствии с условиями

Договора при оформлении акта приемки товара грузополучателем указана сумма компенсации за заваленный товар в размере 8111,18 евро.

Экспедитор не вызвал независимого сюрвейера для оценки ущерба. Несоответствий качества погрузки и внешнего вида материала водителем в момент приемки выявлено не было, о чем свидетельствует подпись водителя в CMR № 101158 от 11.08.2022 г.

По мнению истца, повреждение продукции произошло во время транспортировки, в связи с чем просит взыскать с Клиента компенсацию в размере 8111,18 евро.

Кроме того, истцом заявлены требования по претензии № 6549 от 21.02.2023 г. на сумму 9 627,36 евро.

Согласно заявке-договору № ТН0000329572 от 19.12.2022 г. и накладной CMR № 318 Экспедитор обязался обеспечить прибытие под выгрузку 02.01.2023 г. с 00:00 по 00:00 автомашины СКАНИЯ гос. рег. знак AM28433 (прицеп LU112PE), водитель ФИО2, выполняющей перевозку по маршруту «Россия, 390047, Рязанская обл, г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21 – ЧЕХИЯ, Czechija Prazska 870, 294 21 Bela pod Bezdezem», однако в связи с несвоевременной подачей документов на таможенную очистку (вступление в действие 8 и 9 пакетов санкций) произведен вынужденный возврат продукции на склад грузоотправителя.

Истец ссылается на то, что в результате реимпорта понесены дополнительные затраты в размере 712 840,30 руб.

Таким образом, истец полагает, что Экспедитор не исполнил свои обязательства согласно договору и обязан выплатить Клиенту компенсацию в размере 9 627,36 евро., в том числе возместить затраты по таможенной очистке при возврате АТС – 705 940,30 руб. (Таможенный сбор 12 000,00 руб. и НДС 693 940,30 руб.), стоимость хранения груза на СВХ и разгрузочно-погрузочные работы на СВХ - 6 900 руб.

При расчет убытков по претензии № 60812 от 13.10.2022 г. истец исходит из курса евро - 74,0432 руб. (на 21.02.2023 г.) и просит возместить убытки на сумму 9 627,36 евро.

Указанные претензии, направленные в адрес ответчика на общую сумму 32 096,21 евро оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 6.1. Договора ответственность Клиента и Экспедитора определяется условиями Конвенции КДПГ. Однако Клиент и Экспедитор в дополнение к требованиям Конвенции КДПГ в добровольном порядке принимают на себя обязанности и обязуются оплатить штрафные санкции, предусмотренные данным договором или условиями конкретного транспортного заказа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет

ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Ответчиком заявлено о пропуске специального годичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», по требованиям, заявленным по претензиям № 49515 от 25.08.2022 г. на сумму 1 603,25 евро, № 54516 от 23.09.2022 г. на сумму 4 876,69 евро, № 54518 от 23.09.2022г. на сумму 7 877,73 евро и № 60812 от 13.10.2022г. на сумму 8 111,18 евро.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 3 ст.797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Предметом договора является оказание транспортно-экспедиционных услуг. Отношения между сторонами регулируются главой 41 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу ст. 42 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Статей 32 КДПГ также предусмотрено, что подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года. Срок исчисляется: a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза; b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или,

если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке; c) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки. День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.

По претензии № 49515 от 25.08.2022 г. груз доставлен в адрес грузополучателя 20.07.2022г., что подтверждается соответствующей отметкой в CMR 7110199 от 11.07.2022г. Акт сдачи - приемки Товара б/н/2022, которым зафиксировано повреждение груза составлен 20.07.2022г.

По претензии № 54516 от 23.09.2022 г. груз доставлен в адрес грузополучателя 19.08.2022г., что подтверждается соответствующей отметкой в CMR 4824 от 09.08.2022г. Акт сдачи - приемки Товара б/н/2022, которым зафиксировано повреждение груза составлен 19.08.2022г.

По претензии № 54518 от 23.09.2022г. груз доставлен в адрес грузополучателя 19.08.2022г., что подтверждается соответствующей отметкой в CMR 0272 от 09.08.2022г. Акт сдачи - приемки Товара б/н/2022, которым зафиксировано повреждение груза составлен 19.08.2022г.

По претензии № 60812 от 13.10.2022г. груз доставлен в адрес грузополучателя 16.09.2022г., что подтверждается соответствующей отметкой в CMR № 101158 от 11.08.2022г. Акт сдачи - приемки Товара б/н/2022, которым зафиксировано повреждение груза составлен 16.09.2022г.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Ссылка истца на то, что взаимная претензионная переписка является длящейся, в связи с чем срок исковой давности приостанавливается на весь срок переписки, неправомерна.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъясняется, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Спорным договором срок на ответ на претензию не предусмотрен.

В Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление направлено 23.10.2023 согласно почтовому штемпелю на конверте.

В связи с изложенным, срок, в течение которого истец имеет право на предъявление настоящих требований в размере 22 468,85 евро, в частности, по претензиям № 49515 от 25.08.2022 г. на сумму 1 603,25 евро, № 54516 от 23.09.2022 г. на сумму 4 876,69 евро, № 54518 от 23.09.2022г. на сумму 7 877,73 евро и № 60812 от 13.10.2022г. на сумму 8 111,18 евро, истек, с учетом его приостановления на время досудебного урегулирования спора к моменту подачи настоящего иска истек.

При этом суд находит обоснованными требования по претензии № 6549 от 21.02.2023 г. на сумму 712 840,30 руб.

В части прохождения ответчиком таможенной процедуры истец указал, что по заявке-договору № ТН0000329572 от 19.12.2022 г. срок доставки предусмотрен 02.01.2023г., по данным международной товарно-транспортной накладной CMR груз поступил на таможенную границу Республики Беларусь 24.12.2022 г. (раздел 19 накладной CMR), а 25.12.2022 г. пересек границу ЕАЭС (данные из 1-й страницы транзитной накладной № MRN 22PL301040NS5L4875). Привлеченный Ответчиком последующий перевозчик – KA-TRANS (раздел 17 накладной CMR) не организовал доставку Товара на территорию таможни назначения, указанную в пункте 13 накладной CMR (г. Пасков), в связи с чем приобретателем груза – TN International Eastern Europe, a.s. направлено письмо о невозможности приёмки Товара (письмо TN International от 09.01.2023 г.). Указанное обстоятельство подтверждено письмом Ответчика № 04303303 от 11.01.2023, в котором обозначено, что завершить доставку груза не представляется возможным в связи с включением товара в список санкционных, которые не разрешены ко ввозу в страны ЕС с 08.01.2023 г. Также в письме указано, что груз находился груз находится на базе перевозчика в Польше (т.е. в Чехию груз не поступил) по адресу: PL, 21-421, TUCHOWICZ, Celiny Szlacheckie, 11.

При этом в 8-м пакете санкций, принятом 6 октября 2022 г. и размещённом на сайте Официального журнала Европейского Союза (Регламенты Совета ЕС 2022/1903, 2022/1904, 2022/1905, 2022/1906 от 6 октября 2022 года, Решения Совета ЕС 2022/1907, 2022/1908, 2022/1909), содержится запрет на доставку Товара ПВХ Logicroof V-RP 1,5 мм мембрана серая (CE) (-25 t1) 2,10x20м (код (ТН ВЭД 3921906000), Санкционный пакет вступил в силу с 07.10.2022 г., однако в части отдельных санкций предусмотрены отсрочки. Так, в отношении провозимого в рамках настоящего дела товара отсрочка вступления в силу составила три месяца, и в итоге запрет вступил в силу 08.01.2023 г.

В подтверждение указанных фактов истцом в материалы дела представлены транзитная накладная, международная товарно-транспортная накладная (CMR), письма покупателя о невозможности получения груза, а также письма ответчика с признанием факта невозможности доставки.

Доводы ответчика в отношении спорной претензии несостоятельны, поскольку истцом понесены реальные убытки, которые в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, если иное не установлено законом либо договором.

Факт уплаты суммы в размере 693 940,30 руб. подтвержден распечаткой ФТС России от 22.03.2023 г. плата НДС является условием помещения товара под процедуру реимпорта (пп.3 п.2 ст. 236 ТК ЕАЭС). Необходимость уплаты НДС при реимпорте подтверждается также в пп.2 п.1 ст. 151 НК РФ и письмом Министерства финансов РФ от 29.11.22 № 03-07-08/116555. Другие налоги и пошлины при реимпорте не взимаются согласно ст.235 ТК ЕАЭС.

Таможенный сбор не относится к пошлинам и налогам, а является обязательным платежом при оформлении реимпорта. Порядок расчета таможенных сборов определяется Постановлением Правительства РФ от 26.03.2020г № 342 «О ставках и базе для исчисления таможенных сборов за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров».

Таможенные сборы и НДС списываются при выпуске декларации. Исчисление платежей отражено в графе 47 декларации, размер фактически уплаченных сумм указан в декларации в графе «В» ПОДРОБНОСТИ ПОДСЧЕТА». Декларация выпускается только при наличии уплаты всех таможенных платежей. Выпуск осуществляется электронно. Распечатка электронной декларации приложена к пояснениям в части расчета исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и

уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. Таким образом, положения Кодекса не предусматривают принятие к вычету сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме реимпорта.

Обстоятельства, изложенные в претензии № 6549 от 21.02.2023 г. подтверждаются распечаткой переписки, доказывающей нарушение ответчиком сроков доставки Товара, заявками-договорами (поручениями Экспедитору), актами- претензиями, соглашениями и актами об урегулировании, подтверждающими суммы убытков истца.

Согласно п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п. 3 ст. 317 ГК РФ).

Учитывая, что в рамках № 6549 от 21.02.2023 г. заявлено о взыскании реального ущерба, уже понесенного истцом в рублях, требования подлежат удовлетворению именно на сумму оплаченных расходов в размере 712 840,30 руб.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания реального ущерба на сумму 712 840,30 руб., и в связи с частичным пропуском срока исковой давности по спорным правоотношения, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 712 840,30 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12,15,199-202,393,801,803 ГК РФ, ст.ст.41,65,71,102,110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с T.E.L.S. TRANSEUROPEAN LOGISTIC SERVICES LIMITED (регистрационный № 04303303) в пользу ООО «ТехноНиколь-Строительные Системы» (ИНН <***>) 712 840 руб. 30 коп. убытков, а также 8 549 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина