Решение от 24 января 2017 г. по делу № А34-7214/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7214/2016
г. Курган
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304451004300032)

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ КЕТОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованием признать недействительным договор № 17 от 30.12.2015.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом, почтовые уведомления в материалах дела (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Установлено, что 30.12.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) и Администрацией Кетовского района (организатор) заключен договор №17 об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения (далее – договор, т.1 л.д.10-14).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора организатор поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства выполнять перевозки пассажиров, в соответствии с приложениями № 1,2,3 к договору.

Согласно приложениям №1,2 ответчик принял на себя обязательства по обслуживанию маршрута № 253 «Троицкая площадь - КГСХА» (т.1 л.д.15,16).

Сторонами определено, что договор вступает в силу с 30.12.2015 и действует по 30.12.2022 (пункт 6.1 договора).

16.05.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области вынесено Администрации Кетовского района Курганской области предупреждение №22 о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий по принятию мер к расторжению договора №17 об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения, заключенного 30.12.2015 с ИП ФИО2 (т.1 л.д.19-27).

Указанное предупреждение вынесено в результате установления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в действиях Администрации Кетовского района по заключению с ИП ФИО2 30.12.2015 договора №17 нарушений Закона Курганской области № 38 от 05.07.2011, а также положений статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, выразившееся в заключении договора без проведения конкурса.

В соответствии с вышеуказанным предупреждением от 16.05.2016 № 22 Администрация Кетовского района обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с предложением в течение 10 дней обратиться в Администрацию для заключения соглашения о расторжении договора от 30.12.2015 №17 об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения (т.1 л.д.28-29). Получение предпринимателем данного предложения подтверждается отметкой от 24.05.2016 (л.д.29).

По истечении установленного Администрацией срока (10 дней) действия, направленные на расторжение спорного договора, ответчиком не приняты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании договора недействительным по тому основанию, что данная сделка в нарушение положений действующего законодательства заключена без проведения конкурса.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На дату заключения спорного договора действовал Закон Курганской области № 38 от 05.07.2011 «О регулировании отдельных отношений в сфере транспортного обслуживания населения на территории Курганской области» (далее – Закон № 38), который регулировал, в том числе, отдельные отношения в сфере транспортного обслуживания населения при осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Курганской области.

Пункт 1 статьи 9 Закона № 38 определял, что регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения осуществляются на основании договоров об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения, заключаемых по результатам проведения конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения (далее - конкурс), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 настоящего Закона. Конкурс проводится уполномоченным органом в сфере транспортного обслуживания населения. Порядок проведения конкурса утверждается уполномоченным органом в сфере транспортного обслуживания населения (пункты 2, 3).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона №38 заключение договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения осуществляется без проведения конкурса в следующих случаях: 1) признание конкурса несостоявшимся в связи с представлением только одной заявки на участие в конкурсе; 2) досрочное расторжение ранее заключенного договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по данному маршруту межмуниципального сообщения по основаниям, предусмотренным условиями указанного договора; 3) возникновение потребности в регулярных перевозках пассажиров и багажа, обусловленной обстоятельствами, которые невозможно было предусмотреть заранее в пределах сроков, необходимых для организации и проведения конкурса.

В силу Закона Курганской области от 03.03.2009 № 441 Администрация Кетовского района обладает полномочиями органов государственной власти Курганской области по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное сообщение) в пределах территории муниципальных образований Кетовского района и города Кургана Курганской области.

Таким образом, Закон № 38, который действовал в период заключения сторонами спорного договора, предусматривал заключение договоров об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения только по результатам проведения конкурса.

Из материалов дела следует, что ранее между истцом и ответчиком был заключен договор от 03.06.2014 об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения Кетовского района (т.2 л.д.111-112). В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 253 «Троицкая площадь - КГСХА» (пункт 1 договора от 03.06.2014). Договор заключен сроком до 03.06.2021. Сведений о расторжении данного договора в материалах дела не имеется.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Закона №38 исключения при заключении договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения в данном случае отсутствуют.

Судом установлено, что спорный договор от 30.12.2015 №17 об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения заключен без проведения конкурса.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 38 (действующего на дату проведения конкурса) в случаях, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 2 данной статьи, договоры об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения заключаются с лицами, соответствующими требованиям пункта 4 статьи 9 Закона №38, на срок, необходимый для организации и проведения конкурса и заключения по результатам его проведения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения, но не превышающий 90 дней. При этом срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 10 Закона №38, является пресекательным, а данная норма права является императивной и не подлежит расширительному толкованию.

30.11.2015 Администрация Кетовского района разместила на своем официальном сайте извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения Кетовского района. Прием заявок осуществляется с 1.12.2015 по 30.12.2015. Дата вскрытия конвертов 30.12.2015.

Также на сайте Администрации размещено Постановление от 27.11.2015 № 2299 «О внесении изменений в постановление Администрации Кетовского района № 1342 от 1.07.2011 № «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное сообщение) в пределах территорий муниципальных образований Кетовского района и города Кургана Курганской области» и конкурсная документация.

На конкурс были выставлены 5 лотов, включающие в себя конкретные наименования и схемы маршрутов, при этом в лот № 1 включен маршрут № 253.

Ответчик заявку на участие в конкурсе не подавал.

В дальнейшем, в соответствии с решением постоянно действующей комиссии по организации транспортного обслуживания населения Кетовского района Курганской области Администрация Кетовского района сообщила об отмене конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа (т.2 л.д.94).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти и местного самоуправления в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

При этом названной нормой установлен запрет не только на принятие органами местного самоуправления ограничивающих конкуренцию актов, но и совершение ограничивающих конкуренцию иных действий.

Пунктом 7 статьи 4 упомянутого Закона конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Для квалификации действий (бездействия) как нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции достаточно наличия (или угрозы наступления) последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции, создания определенных преимуществ на товарном рынке.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в тексте постановления от 05.04.2011 № 14686/10 по делу № А13-10558/2008, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Заключение спорного договора с ИП ФИО2 без проведения предусмотренного действующим законодательством конкурса, привело к созданию для предпринимателя необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими с ним на одном товарном рынке деятельность, и ограничению доступа к выполнению работ предусмотренных договором иным хозяйствующим субъектам, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, с 14.07.2015 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ), которым предусмотрены новые требования к организации и проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, а именно изменен предмет конкурса, критерии оценки и сопоставления заявок, требования к участникам конкурса.

Статьей 42 Закона № 220-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (ч. 1).

Статьи 4 - 32, 36 - 38 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона (ч. 2).

Настоящий Федеральный закон опубликован на официальном интернет- портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 14.07.2015; "Российская газета", № 156, 17.07.2015; "Собрание законодательства РФ", 20.07.2015, № 29 (часть I), ст. 4346.

Статьей 39 Закона № 220-ФЗ установлено, что в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями настоящего Федерального закона. До приведения в соответствие с положениями настоящего Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 10).

Таким образом, положения Закона № 220-ФЗ, регулирующие порядок проведения конкурса, вступили в законную силу только с 11.01.2016.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 39 Закона №220-ФЗ, в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 39 Закона №220-ФЗ установлено, что по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок: 1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; 2) размещают на своих официальных сайтах в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

Положения статьи 39 Закона № 220-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона №220-ФЗ, соответственно, на дату заключения договора данная правовая норма являлась действующей.

Из смысла положений статьи 39 Закона №220-ФЗ следует, что по результатам рассмотрения документов, обозначенных в данной норме права, уполномоченный орган местного самоуправления в срок, установленный частью 3 статьи 39 Закона №220-ФЗ, обязан выдать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Согласно части 10 статьи 39 Закона № 220-ФЗ в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями настоящего Федерального закона. До приведения в соответствие с положениями настоящего Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Ни данная норма права, ни иные нормы Закона № 220-ФЗ не исключают возможности проведения конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа до вступления в силу положений Закона № 220-ФЗ, регулирующих порядок организации и проведения конкурса, в порядке, установленном Законами субъектов (Закон № 38) и правовыми актами органов местного самоуправления (Постановление № 1342).

Приоритет публичных (конкурсных) процедур для получения претендентом права осуществления перевозок пассажиров и багажа, установлен как положениями Закона № 38, так и положениями Закона № 220-ФЗ.

Таким образом, заключение договора от 30.12.2015 №17 об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения без проведения конкурса противоречит положениям как Закона № 38 от 05.07.2011, так и положениям статьи 39 Закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении договора нарушены нормы действующего на момент его заключения законодательства, в связи с чем, договор от 30.12.2015 №17 об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения, заключенный между Администрацией Кетовского района и ИП ФИО2 является недействительным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что оспариваемый договор заключен в соответствии с Законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ на основании реестра муниципальных маршрутов, в который включен предприниматель. По мнению ответчика, истцом не доказано, что оспариваемая сделка нарушает права или охраняемые законом интересы истца. Кроме того, предприниматель указывает, что заключение договора было инициировано самим истцом, и до мая 2016 года истец принимал от ответчика надлежащее исполнение условий договора.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на не верном толковании норм действующего законодательства, а именно Закона № 38 от 05.07.2011 и Закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор № 17 от 30.12.2015.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304451004300032) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина