Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А56-90765/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90765/2021
15 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СГК-1" (адрес: Россия 196084, <...>, лит. Б, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью группа металлургических компаний "Металлтрубпром" (адрес: Россия 620049, город Екатеринбург, Свердловская область, улица Первомайская, д. 77, строение 77, офис 46, ОГРН:1106625002296)

о взыскании 329.236 руб. 37 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 25.06.2021;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.08.2020 (онлайн)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СГК-1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Группа металлургических компаний "Металлтрубпром" (далее – ответчик) о взыскании 329.236 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за неполную поставку в рамках договора поставки МТР № С1/19-273 от 14.10.2019 за период с 21.02.2021 по 23.07.2021 с последующим начислением по день исполнения обязательства по поставке товара по спецификации №7 от 26.11.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2021).

Определением от 11.10.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило встречное исковое заявление, согласно которому просит взыскать 537.446 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара в рамках договора поставки МТР № С1/19-273 от 14.10.2019 за период с 13.08.2020 по 29.04.2021.

Определением от 08.11.2021 суд принял к производству встречный иск.

Определением от 16.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.05.2022 истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать 433.457 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2021 по 23.05.2022.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения.

Ответчик участвовал в судебном заседании 09.06.2022 путем использования системы веб-конференции, заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит взыскать 529.438 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 18.09.2020 по 28.04.2021.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные встречные требования.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГК МеталлТрубПром» (Поставщик) и ООО «СГК-1» (Покупатель) заключен договор поставки МТР от 14.10.2019№ С1/19-273 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определённых договором и спецификациями к нему.

В рамках указанного договора была подписана спецификация от 26.11.2020№ 7 (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2021 № 1)(далее - спецификация), согласно которой поставщик обязался поставитьтовар на общую сумму 8.669.157 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4 спецификации поставщик обязался поставить 30 тонн от общего объёма спецификации в срок до 20.02.2021, оставшуюся часть - до 15.03.2021.

Покупатель произвёл предварительную оплату в размере 100 % от стоимости товара, что подтверждается платёжными поручениями от 28.12.2020 № 132373 и от 09.02.2021 № 1698.

Поставщик не произвёл поставку товара по спецификации в полном объёме.

Пунктом 7.2. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 14.10.2019) предусмотрено, что в случае просрочки поставки или неполной поставки поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,03 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости не поставленного в срок товара.

Претензией от 31.05.2021 № 02563-И истец потребовал произвести поставку товара и выплатить неустойку, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец по первоначальному иску, возражая против удовлетворения встречного иска, ссылается на применение моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497, за период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Однако это не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство.

В связи с чем, доводы истца по первоначальному иску отклоняются, как несостоятельные.

Таким образом, первоначальные исковые требования, а также встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа металлургических компаний "Металлтрубпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГК-1" 433.457 руб. 85 коп. неустойки, а также 9.585 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГК-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью группа металлургических компаний "Металлтрубпром" 651.801 руб. 44 коп. неустойки, а также 13.749 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В результате зачета:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГК-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью группа металлургических компаний "Металлтрубпром" 218.343 руб. 59 коп. неустойки, а также 4.164 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа металлургических компаний "Металлтрубпром" в доход федерального бюджета 2.084 руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГК-1" в доход федерального бюджета 2.287 руб. 00 коп. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Шелема З.А.