Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А31-11363/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11363/2022
г. Кострома
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Костромы «Спортивная школа олимпийского резерва № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

истца – ФИО2, по доверенности от 24.05.2023,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ г. Кострома, в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о взыскании 39 153 руб. задолженности по оплате взносов за капительный ремонт за нежилое помещение № 14 по адресу: <...>, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Костромы «Спортивная школа олимпийского резерва № 2».

Определением от 10.01.2023 судом к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании с ответчика 39 155 руб. 28 коп. задолженности.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика требований не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, наличие у истца права взимания взносов на капитальный ремонт не оспаривал.

Третье лицо не явились, отзыв не представило.

В судебном заседании 10.11.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. до 17.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.11.2023.

В судебном заседании 17.11.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. до 22.11.2023.

Информация о перерывах, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, и стороны не оспаривают тот факт, что общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (МКД) от 30.03.2012 является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.03.2012 принято решение об утверждении и заключении договора управления многоквартирным домом.

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом № 22 по ул. Юбилейная в г. Костроме.

Собственниками вышеуказанного многоквартирного дома принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета выбрано ООО УК «Юбилейный 2007», что подтверждается представленным в дело протоколом общего собрания собственников от 01.04.2022.

В данном МКД имеется нежилое помещение № 14, площадью 103,4 кв.м., принадлежащее на прав собственности муниципальному образованию городской округ город Кострома (выписка из ЕГРН).

В период до 29.10.2020 нежилое помещение было закреплено за муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования города Костромы «Спортивная школа олимпийского резерва № 2».

Распоряжением администрации города Костромы № 2327-р от 29.10.2020 из оперативного управления муниципального бюджетного учреждения города Костромы «Спортивная школа олимпийского резерва № 2» в муниципальную казну города Костромы принято недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером 44:27:070601:1598, назначение: нежилое, площадью 103,4 квадратного метра, расположенное по адресу: Российская Федерация, Костромская область, городской округ город Кострома, <...> (пункт 1), закреплено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, за муниципальным бюджетным учреждением города Костромы «Спортивная школа № 7» на праве оперативного управления (пункт 2).

В соответствии с выписками из ЕГРН 11.11.2020 муниципальное образование городской округ город Кострома являлось единственным правообладателем нежилого помещения № 14, общей площадью 103,4 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

По утверждению истца, за период с 27.09.2016 по 11.11.2020 (спорный период) обязанность по внесению платы за капитальный ремонт не исполнена.

Досудебная претензия от 05.09.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве указал, что в спорный период помещение было свободным, истец не выставлял счета для оплаты услуг, в связи с чем Управлению не было известно об имеющейся задолженности, Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение, в том числе, включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

ООО УК «Юбилейный 2007» открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонт на спорный многоквартирный дом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ) в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлениями Администрации Костромской области от 26.12.2013 № 575-а, 26.12.2016 № 504-а, 30.12.2019 № 531-а «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения на 2016 год – 6,71 руб. в месяц, 2017 год – 7,14 руб. в месяц, 2018 год – 7,57 руб. в месяц, 2019 год – 7,95 руб. в месяц, 2020 год - 8,27 руб. в месяц.

В спорный период истцом произведены начисления по оплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в рассматриваемый исковой период истец как управляющая организация и владелец специального счета имел право требовать оплаты взносов на капитальный ремонт в отношении спорных помещений.

По расчету истца размер задолженности составил 39 155 руб. 28 коп. (с учетом уточнений).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом № 22 по ул. Юбилейная в г. Костроме от 30.03.2012, в соответствии с пунктом 2.7 которого стороны согласовали внесение платы до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, согласованный собственниками МКД срок внесения платы за жилое помещение, обстоятельства приостановления течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора (претензия предъявлена ответчику 06.09.2022), суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с иском (21.10.2022) срок исковой давности по требованиям за период по июль 2019 включительно (с 27.09.2016 по 31.07.2019) истек.

Истец представил справочный расчет, с учетом заявления ответчика о пропуске исковой давности, согласно данному расчету сумма задолженности за период с 01.08.2019 по 11.11.2020 составляет 12 974 руб. 89 коп.

Согласно контррасчету ответчика сумма долга составляет 11 263 руб. 89 коп.

Между тем ответчиком не были учтены положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в связи с чем расчет ответчика не принимается судом.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, не опровергают обоснованность требований истца.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению за период с 01.08.2019 по 11.11.2020 в размере 12 974 руб. 89 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг № 78/2022 от 30.08.2022, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Линия права» (исполнитель), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика: ведение претензионной работы; сбор и подготовка документов для составления искового заявления; составление иных процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.); представлять интересы заказчика в суде по настоящему исковому заявлению (пункт 1.1 Договора).

Стоимость услуг по договору №78/2022 от 30.08.2022 определена 20 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

- трудовой договор от 11.11.2021, заключенный между ООО «Линия права» (Работодатель) и ФИО4 (работник), в соответствии с которым работник принимается на работу в ООО «Линия права» на должность ведущего юрисконсульта (пункт 1.2 Договора).

- трудовой договор от 01.10.2021, заключенный между ООО «Линии права» (работодатель) и работником ФИО2 (работник), в соответствии с которым работник принимается на работу в ООО «Линия права» на должность начальника отдела по судебно-правовой работе (пункт 1.2 Договора), а также

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением от 19.10.2022 №31 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик заявил возражения против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов, не признал сумму расходов, заявленную истцом, указав на чрезмерность таких расходов и незначительный объем проделанной представителем работы.

Учитывая возражения ответчика, в целях определения разумного предела судебных расходов суд считает возможным руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 23.06.2015 года (далее – Рекомендации).

Так, согласно п. 5.4 Рекомендаций, за составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление размер вознаграждения составляет от 7 000 рублей; за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции размер вознаграждения составляет от 10 000 рублей за заседание (пункт 5.5. Рекомендаций).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, объем проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, возражений на отзыв ответчика, участие представителей в судебных заседаниях 10.01.2023, 30.03.2023, 01.06.2023 (ФИО4), 25.09.2023, 10.11.2023, 17.11.2023 (ФИО2, Д.Н.)), средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей являются разумными.

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование заявления о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя в материалы дела не представил (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся на ответчика в размере 6 628 руб. (20 000*33,14%), пропорционально размеру удовлетворенных требованйи.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 662 руб. 80 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома, в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 974 руб. 89 коп. задолженности, 662 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 6 628 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова