Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А74-3440/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


10 июня 2024 года                                                                                      № Дело №А74-3440/2024


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В. Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 649 руб. 05 коп. задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию за период с 07.02.2022 по 31.03.2022 в отношении помещения по адресу: <...>.


Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска о взыскании 2 649 руб. 05 коп. задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию за период с 07.02.2022 по 31.03.2022 в отношении помещения по адресу: <...>.

Стороны, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел  дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Муниципальному образованию город Черногорск принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Истец в период с 07.02.2022 по 31.03.2022 в отсутствие письменного договора с ответчиком поставил в жилое помещение тепловую энергию на нужды отопления.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

В ответе на претензию ответчик указал, что оплата услуг за 2022 год в 2023 финансовом году не представляется возможным.

Неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано представителем А.А. Рудько действующей на основании доверенности от 18.05.2023, предусматривающей право на подписание заявления о признании иска в полном объеме.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 12.04.2024 № 23118.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Черногорска в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 2 649 (две тысячи шестьсот сорок девять) руб. 05 коп. долга,  а также 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Вернуть акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1400 (одна тысяча четыреста) руб., уплаченную по платежному поручению от 12.04.2024 № 23118.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                     Т.В. Чумаченко