Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А45-4269/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-4269/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

В полном объёме решение изготовлено 06 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Баглай Татьяны Юрьевны (ОГРНИП 310540509000064), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Праймтайм" (ОГРН 1175476043841), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 969506,84 руб.

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО2 (доверенность б/н от 27.07.2021, паспорт, удостоверение адвоката),

установил:

иск предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с договорной подсудностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Праймтайм" (далее – ответчик, ООО "Праймтайм") задолженности в сумме 969506,84 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 09/20 от 25.03.2020, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 337 от 26.10.2020 с накладной от 24.11.2020, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований. Как указывает ответчик, истцом не представлены оригиналы универсальных передаточных документов (УПД), а представленные в материалы дела копии УПД оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 09/20 от 25.03.2020 на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами (далее - УПД) в количестве 30 штук, оформленными за период с 09.09.2020 по 21.10.2020, уполномоченными подписанными представителями сторон с проставлением оттисков печатей сторон.

Относительно довода ответчика о непредставлении оригиналов УПД, суд поясняет, что истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов по делу, сомнений в подлинности представленных копий у суда не возникло. Ходатайств о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 3.3 договора поставки оплата товара производится покупателем на основании счета, счета-фактуры и товарной накладной поставщика в течение 21 календарного для со дня поставки. Днем поставки считается дата подписания покупателем товарной накладной.

Ответчик не оспаривает размер задолженности в сумме 969506,84 руб., что следует из представленного в материалы дела гарантийного письма б/н от 28.10.2020, согласно которому ответчик обратился к истцу с просьбой о продлении срока оплаты. Также в материалы дела представлен ответ на претензию б/н от 26.11.2020, согласно которому ответчик гарантирует оплату долга до 31.12.2020, согласно приведенному в письме графику платежей.

12.04.2021 в предварительном судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о предоставлении времени для согласования условий мирового соглашения.

В судебное заседание 26.04.2021 представитель ответчика не явился, истцом даны пояснения, что сторонами не достигнуто никаких договоренностей, истец настаивает на рассмотрении спора по существу, в том числе, с учетом возможности заключения мирового соглашения и на стадии исполнения судебного акта.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 969506,84 руб. доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22390 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Праймтайм" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310540509000064) задолженность в сумме 969506,84 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22390 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова