Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А56-83811/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83811/2019
24 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.7


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10818/2021) Медведь Елизаветы Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу № А56-83811/2019/тр.7, принятое


по заявлению Малафеева Вячеслава Александровича

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Медведь Елизаветы Михайловны,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 в отношении Медведь Елизаветы Михайловны (ИНН 781623303301; Санкт-Петербург) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Буслаев Василий Сергеевич. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.11.2019.

Малафеев Вячеслав Александрович (Санкт-Петербург) 23.09.2020 обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АП КРФ) о включении требования в размере 2 863 698 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Решением суда от 20.12.2020 Медведь Е.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением суда от 17.02.2021 финансовым управляющим имуществом утвержден Буслаев В.С.

Определением суда от 15.03.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Малафеева В.А. в размере 1 013 698 руб. 63 коп. основного долга, 747 535 руб. неустойки, требование в размере 747 535 руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 15.03.2021, Медведь Е.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части и указать на отсутствие у Малафеева В.А. права на участие в первом собрании кредиторов должника по данному требованию.

В жалобе Медведь Е.М. ссылается на то, что Малафеевым В.А. пропущен двухмесячный срок для подачи требования, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался, в связи с чем не имеет право принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в части определения очередности удовлетворения требований кредитора в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Малафеев В.А. (заимодавец) и Медведь А.В. (заемщик) 17.11.2017 заключили договор займа (далее – договор займа), согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 10 000 000 руб. под 20% годовых, а заемщик обязался производить выплаты процентов ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца наличными денежными средствами. Договор займа удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга Корецкой Е.Г., зарегистрирован в реестре за №3-850.

В случае, если заемщик не возвращает сумму займа по истечении установленного срока, указанного в пункте 5 настоящего договора, он уплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% в день за каждый день просрочки от неуплаченной сумы остатка займа (пункт 4.2 договора займа).

Заемщик обязуется займодавцу указанную сумму займа в полном объеме в срок до 17.11.2018 (пункт 5 договора займа).

В обеспечении обязательств по договору займа Медведь Александр Витальевич (залогодатель) и Малафеев В.А. (залогодержатель) 17.11.2017 заключили договор залога (ипотеки) (далее – договор залога), согласно которому залогодатель обеспечивает залогом исполнение в полном объеме всех обязательств между должником и кредитором по возврату денежных средств в размере 10 000 000 руб.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, залогодатель передает в залог залогодержателю объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., д.70, лит.А, кв.5, кадастровый номер 78:06:0002091:1112, общей площадью 162,6 кв.м. (пункт 2.1 договора залога).

Договор залога удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга Корецкой Е.Г., зарегистрирован в реестре за № 3-851, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21.11.2017 № 78:06:0002091:1112-78/033/2017-6.

Ненадлежащее исполнение условий договора займа Медведем А.В. явилось основанием для обращения кредитора в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.10.2019 по делу №2-3073/19, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2020, с Медведя А.В. в пользу Малафеева В.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 10 000 000 руб., проценты в размере 2 876 712 руб. 33 коп., штраф в размере 500 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего денежные средства в размере 13 436 712 руб. 33 коп., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр-т В.О., д.70, лит.А, назначение - жилое, принадлежащую Медведю А.В., на праве собственности, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 8 944 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по обособленному спору №А56-83811/2019/тр.5 признано общим обязательством супругов Медведя А.В. и Медведь Е.М. обязательство по возврату Малафееву В.А. заемных денежных средств, возникшее из договора займа от 17.11.2017 серия 78АБ № 3713239, исполнение которого обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотекой) по договору от 17.11.2017 серия 78АБ № 3713241; признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Медведь Е.М. требование Малафеева В.А. в размере 12 876 712 руб. 33 коп. основного долга, 500 000 руб. штрафных санкций, учитывая сумму штрафных санкций отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; производство по заявлению Малафеева В.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в части судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. прекращено.

Малафеев В.А. начислил проценты в размере 1 013 698 руб. 63 коп. за период с 27.04.2019 по 28.10.2019 на сумму основной задолженности 10 000 000 руб. исходя из 20% годовых и штрафные санкции за указанный период в размере 1 850 000 руб. в размере 0,1% в день за каждый день просрочки от неуплаченной суммы остатка займа и обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установив, что на дату рассмотрения обоснованности заявленного в отношении должника требования введена процедура реализации имущества гражданина, посчитал, что предъявление кредитором требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срока не является основанием для не рассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр требования кредиторов должника, признал требование обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворил ходатайство о снижении неустойки

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Определением суда от 30.10.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Двухмесячный срок на подачу заявлений о включении в реестр требований кредиторов истек 17.01.2020, в то время как Малафеев В.А. обратился в суд с заявлением 23.09.2020. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления кредитор не обращался. Данные обстоятельства не опровергнуты кредитором.

Таким образом, с учетом предъявления кредитором требования с пропуском установленного срока в процедуре реструктуризации суду в резолютивной части определения следовало указать на отсутствие у Малафеева В.А. права на первом собрании кредиторов должника голосовать частью голосов, соответствующих размеру заявленного требования.

Апелляционный суд принимает во внимание подтвержденные сведениями о движении дела из картотеки арбитражных дел доводы подателя жалобы об оспаривании решений собрания кредиторов, проведенного в процедуре реструктуризации, и актуальности в связи с этим рассмотрения вопроса о количестве голосов кредиторов на собрании кредиторов должника.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции суда подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу № А56-83811/2019/тр.7 изменить.

Дополнить резолютивную часть определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу № А56-83811/2019/тр.7, указав на отсутствие у Малафеева Вячеслава Александровича права на первом собрании кредиторов должника Медведь Елизаветы Михайловны голосовать частью голосов, соответствующих требованию в размере в размере 1 013 698 руб. 63 коп. основного долга, 747 535 руб. неустойки.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу № А56-83811/2019/тр.7 оставить без изменения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Г.Н. Богдановская

Н.А. Мельникова