Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А29-1243/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1243/2019
08 апреля 2019 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 10 603 руб. 14 коп. пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей по договору № 070100 за период с 27.10.2015 по 22.11.2016, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – ООО «Сыктывдинская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – ГУП РК «ГАРК», ответчик) о взыскании 10 603 руб. 14 коп. пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей по договору № 070100 от 06.05.2015 за период с 27.10.2015 по 22.11.2016, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.02.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец в сопроводительном письме от 15.02.2019 истец приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Истец заявлением, поступившем в арбитражный суд 15.02.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5 095 руб. 42 коп. пени за период с 27.10.2015 по 21.11.2016 (л.д. 84-86).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 20.02.2019 указал, что истец в расчете пени указывает, что предприятием несвоевременно оплачены счета –фактуры № 1073 от 30.09.2015, № 1241 от 31.10.2015, № 1418 от 30.11.2015, № 1563 от 31.12.2015, № 2 от 31.01.2016, № 167 от 29.02.2016, однако услуги по счетам-фактурам № 2 от 31.01.2016, № 167 от 29.02.2016 оказаны истцом по договору энергоснабжения № 070100 от 27.11.2012, кроме того, ответчик считает несоразмерной сумму исковых требований, ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию пени по счетам-фактурам № 1073 от 30.09.2015, № 1241 от 31.10.2015, № 1418 от 30.11.2015, № 1563 от 31.12.2015, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 90-105).

Ответчик в контррасчете (л.д. 97) признал сумму 1 007 руб. 61 коп.

Истец заявлением от 21.03.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 007 руб. 60 коп. пени по счетам-фактурам № 2 от 31.01.2016 за период с 21.05.2016 по 21.11.2016, № 167 от 29.02.2016 за период с 21.05.2016 по 21.11.2016 (л.д. 106).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

Стороны с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

01.04.2019 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования ООО «Сыктывдинская тепловая компания» удовлетворены, с ГУП РК «ГАРК» в пользу ООО «Сыктывдинская тепловая компания» взыскано 1 007 руб. 60 коп. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

03.04.2019 от ГУП РК «ГАРК» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-1243/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Сыктывдинская тепловая компания» (теплоснабжающая организация») и ГУП РК «ГАРК» (абонент) заключен договор теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) № 070100 от 06.05.2015 (далее по тексту договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (л.д. 9-16).

Договорной объем поставок тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 8.3 договора (в редакции протокола разногласий к договору), расчет по договору за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду производится:

- при наличии приборов учета, из фактического потребления тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем;

- в случае отсутствия приборов учета или их неисправности, в размере договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя (приложение № 1 к договору), в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно разделу 10 договора, данный договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015 включительно.

Между ООО «Сыктывдинская тепловая компания» (теплоснабжающая организация») и ГУП РК «ГАРК» (абонент) заключен договор теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) № 070100 от 27.06.2016 (далее по тексту договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (л.д. 18-25).

Договорной объем поставок тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, расчет по договору за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду производится:

- при наличии приборов учета, из фактического потребления тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем;

- в случае отсутствия приборов учета или их неисправности, в размере договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя (приложение № 1 к договору), в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно разделу 10 договора, данный договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016 включительно.

Договор считается расторгнутым от 01.01.2017 согласно соглашению о расторжении договора от 25.10.2017 (л.д. 25).

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 2 от 31.01.2016 на сумму 12 289 руб. 98 коп., № 167 от 29.02.2016 на сумму 7 424 руб. 04 коп. (л.д. 30-31), акты приема-передачи, подписанные ответчиком (л.д. 32-37).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило первоначально основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 18.12.2018 исх. №1550 (л.д. 43-45), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом пункта 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление просит уменьшить сумму неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в контррасчете признает сумму 1 007 руб. 61 коп.

Указав на несоразмерность начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик заявил ходатайство о снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Ответчик пояснил, что размер неустойки является несоразмерным наступившим последствиям и приведет к получению истцом необоснованной выгоды, так как в период действия договора ставка рефинансирования составляла от 10 % годовых, ответчик считает, что пени в размере 28 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (л.д. 96).

Истец с учетом возражений ответчика уточнил исковые требования заявлением от 21.03.2019, согласно которому сумма пени составляет 1 007 руб. 60 коп., по счетам-фактурам № 2 от 31.01.2016 за период с 21.05.2016 по 21.11.2016 составила 628 руб. 15 коп., № 167 от 29.02.2016 за период с 21.05.2016 по 21.11.2016 составила 379 руб. 45 коп. (л.д.106).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 предусматривает, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который в этом случае должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, заявляя о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, именно ответчик должен представить суду доказательства, подтверждающие эту несоразмерность.

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, пункта 2 статьи 333 ГК РФ и названным положениям Постановления, ответчик доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, как и не представил доказательств того, что взыскиваемая сумма неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 1 007 руб. 60 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» об уменьшении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.

Исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 007 руб. 60 коп. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина