Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А56-123500/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123500/2019
17 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИО"

ответчик ОАО "ТУЛЬСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "ЯСНАЯ ПОЛЯНА"

о взыскании 905 445,59 руб.

установил:

Истец - ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИО" обратился в суд с иском к ответчику - ОАО "ТУЛЬСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "ЯСНАЯ ПОЛЯНА" о взыскании 163 701,93 руб. неустойки по Договору поставки №19/МТО, 55 162,45 руб. неустойки по Договору поставки №21/МТО, 245 728,39 руб. неустойки по Договору поставки №43/МТО, 277 726,82 руб. неустойки по Договору поставки №57/МТО, 163 126,00 руб. неустойки по Договору поставки №70/МТО, всего 905 445,59 руб.

Определением от 27.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что ОАО "ТУЛЬСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "ЯСНАЯ ПОЛЯНА" возражает относительно размера исковых требований, считает размер неустойки несоразмерным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Приведенные ответчиком доводы не соответствуют вышеуказанным требованиям, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 17.01.2020.

По ходатайству ответчика, а также в связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 27.03.2018 между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИО» (Истец) и ОАО «ТКФ «ЯСНАЯ ПОЛЯНА» (Ответчик) был заключен Договор поставки №19/МТО, предметом которого (п. 1.1.) была поставка сырья для пищевой промышленности согласно спецификациям к Договору, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять Товар и оплатить его.

Между Сторонами была согласована и подписана Спецификация от 27.03.2018.

Согласно данной спецификации установлен срок оплаты - 40 рабочих дней с даты поставки (передачи) товара.

Истцом все условия данного Договора были выполнены полностью, Ответчик же выполнил свои обязательства по оплате поставленного товара не в полном объеме.

ООО «ТД «РИО» в период с 03 апреля по 26 июня 2018 года, поставило в адрес ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» Товара на общую сумму 309 282,31 USD, что подтверждается товарными накладными.

Несмотря на то, что условия оплаты были согласованны в спецификации к Договору, Покупателем регулярно допускались нарушения сроков оплаты поставленного Товара.

В соответствии с п.5.13. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной продукции, Поставщик имеет право требовать с Покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Размер процентов за использование денежных средств по Договору за период с 04.06.2018 по 10.10.2018, составляет 2 532,49 US.

По курсу ЦБ РФ по состоянию на 01.10.2019 (64,6407 руб.) размер процентов составляет 163 701,93 руб.

Между Истцом и Ответчиком 03.04.2018 был заключен Договор № 21/МТО, по которому Истец обязался поставить Покупателю сырье для пищевой промышленности в срок, определенный в Договоре, а покупатель обязался принять этот Товар и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные в Договоре.

В Спецификации № 1 от 03.04.2019 к Договору были согласованы сроки оплаты поставляемого Товара - 45 рабочих дней с даты передачи Товара Поставщиком.

ООО «ТД «РИО» в период с 08 по 30 апреля 2019 года, поставило в адрес ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» Товара на общую сумму 5 896 598.40 руб., что подтверждается товарными накладными.

Однако Товар не был оплачен в срок, согласованный в спецификации № 1 от 03.04.2019 к Договору. Сумма просроченной задолженности Покупателя перед Поставщиком по Договору по состоянию на 16.09.2019 составляет 2 337 959,04 руб.

После направления досудебной претензии задолженность по Договору Ответчиком была погашена.

В соответствии с п.5.13. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной продукции, Поставщик имеет право требовать с Покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Размер процентов за использование денежных средств по состоянию на 16.09.2019 составляет 55 162,45 руб.

Между Истцом и Ответчиком 13.06.2018 был заключен Договор № 43/МТО, по которому Поставщик обязался поставить для передачи в собственность Покупателю сырье для пищевой промышленности в срок, определенный в Договоре, а Покупатель обязался принять этот Товар и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные в Договоре.

По Договору ООО «ТД «РИО» в период с 04 июля по 28 сентября 2018 года, поставило в адрес ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» Товара на общую сумму 268 107,84 USD, что подтверждается товарными накладными.

Несмотря на то, что условия оплаты были согласованны в спецификации к Договору, Покупателем регулярно допускались нарушения сроков оплаты поставленного Товара.

В соответствии с п.5.13. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной продукции. Поставщик имеет право требовать с Покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Размер процентов за использование денежных средств (неустойки) по Договору за период с 30.08.2018 г. по 30.01.2019 г., составляет 3*801,45 USD (Три тысячи восемьсот один доллара США 45 центов).

По курсу ЦБ РФ по состоянию на 01.10.2019 (64,6407 руб.) размер процентов составляет 245 728,39 руб.

Между Истцом и Ответчиком 05.10.2017 был заключен Договор № 57/МТО, по которому Поставщик обязался поставить для передачи в собственность Покупателю сырье для пищевой промышленности в срок, определенный в Договоре, а Покупатель обязался принять этот Товар и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные в Договоре.

ООО «ТД «РИО» в период с 08 октября по 25 декабря 2017 года, поставило в адрес ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» Товара на общую сумму 289 729,44 USD, что подтверждается товарными накладными.

Несмотря на то, что условия оплаты были согласованны в спецификации к Договору. Покупателем регулярно допускались нарушения сроков оплаты поставленного Товара.

В соответствии с п.5.13. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной продукции. Поставщик имеет право требовать с Покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Размер процентов за использование денежных средств по Договору за период с 21.11.2017 по 12.10.2018 составляет 4 296,47 USD.

По курсу ЦБ РФ по состоянию на 01.10.2019 (64,6407 руб.) размер процентов составляет 277 726,82 руб.

Между Истцом и Ответчиком 11.12.2017 был заключен Договор № 70/МТО, по которому Поставщик обязался поставить для передачи в собственность Покупателю сырье для пищевой промышленности в срок, определенный в Договоре, а Покупатель обязался принять этот Товар и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные в Договоре.

ООО «ТД «РИО» в период с 09 января по 26 марта 2018 года, поставило в адрес ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» Товара на общую сумму 272 764,80 USD, что подтверждается товарными накладными.

Несмотря на то, что условия оплаты были согласованны в спецификации к Договору, Покупателем регулярно допускались нарушения сроков оплаты поставленного Товара.

В соответствии с п.5.13. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной продукции. Поставщик имеет право требовать с Покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Размер процентов за использование денежных средств по Договору за период с 01.03.2018 по 06.08.2018 составляет 2 523,58 USD

По курсу ЦБ РФ по состоянию на 01.10.2019 (64,6407 руб.) размер процентов составляет 163 126,00 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 16.09.2019 Ответчику была направлена претензия № 46п, а также 30.09.2019 претензии №47п-51п.

Заявленные в претензиях требования Ответчик проигнорировал.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик исковые требования считает необоснованными по следующим основаниям.

Истцом по нескольким поставкам неправильно определен момент начала периода просрочки исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 2.9 договора поставки № 19/МТО от 27.03.2018 срок оплаты товара может быть предусмотрен спецификациями. Спецификацией от 27.03.2018 срок оплаты товара исчисляется с даты передачи Товара Поставщиком Покупателю и составляет 40 рабочих дней. При приемке товара Покупателем в товарных накладных, транспортных накладных производится отметка о приеме товара с указанием даты приемки товара.

Расчет пени Истцом произведен без учета дат фактической передачи товара Ответчику по накладным №624 от 04.05.2018, № 833 от 09.06.2018., согласно товаросопроводительным документам, на основании дат, указанных при оформлении документов.

В соответствии со Спецификацией от 03.04.2019 к Договору поставки № 21/МТО от 03.04.2019 срок оплаты товара исчисляется с даты передачи Товара Поставщиком Покупателю и составляет 45 рабочих дней. При приемке товара Покупателем в товарных накладных, транспортных накладных производится отметка о приеме товара с указанием даты приемки товара.

Расчет пени Истцом произведен без учета дат фактической передачи товара Ответчику по накладным №808 от 14.04.2019, №910 от 25.04.2019, согласно товаросопроводительным документам, на основании дат, указанных при оформлении документов.

В соответствии со Спецификацией от 13.06.2018 к Договору поставки № 43/МТО от 13.06.2018 срок оплаты товара исчисляется с даты передачи Товара Поставщиком Покупателю и составляет и составляет 40 рабочих дней. При приемке товара Покупателем в товарных накладных, транспортных накладных производится отметка о приеме товара с указанием даты приемки товара.

Расчет пени Истцом произведен без учета дат фактической передачи товара Ответчику по накладным №976 от 04.07.2018, №1335 от 04.09.2018, №1417 от 12.09.2018, №1465 от 18.09.2018, согласно товаросопроводительным документам, на основании дат, указанных при оформлении документов.

В соответствии со Спецификацией от 05.10.2017 к Договору поставки № 57/МТО от 05.10.2017 срок оплаты товара исчисляется с даты передачи Товара Поставщиком Покупателю и составляет и составляет 30 рабочих дней. При приемке товара Покупателем в товарных накладных, транспортных накладных производится отметка о приеме товара с указанием даты приемки товара.

Расчет пени Истцом произведен без учета дат фактической передачи товара Ответчику по накладным №1651 от 08.10.2017, №1850 от 06.11.2017, согласно товаросопроводительным документам, на основании дат, указанных при оформлении документов.

В соответствии со Спецификацией от 11.12.2017 к Договору поставки № 70/МТО от 11.12.2017 срок оплаты товара исчисляется с даты передачи Товара Поставщиком Покупателю и составляет и составляет 35 рабочих дней. При приемке товара Покупателем в товарных накладных, транспортных накладных производится отметка о приеме товара с указанием даты приемки товара.

Расчет пени Истцом произведен без учета дат фактической передачи товара Ответчику по накладным №300 от 06.03.2018, №350 от 15.03.2018, №404 от 26.03.2018, согласно товаросопроводительным документам, на основании дат, указанных при оформлении документов.

Таким образом, расчет пени в части определения периода просрочки Ответчиком исполнения обязательств по оплате Истцом не обоснован.

Заявленная Истцом к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и её взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (позиция Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу № 5-КГ14-131).

Просрочка Ответчиком обязательств по оплате не причинила Истцу значительного ущерба. Несмотря на имеющуюся задолженность, Истец продолжал поставлять товар в адрес Ответчика, преследуя экономическую выгоду, поскольку объемы поставляемого товара представляли коммерческий интерес для Истца. Просрочка платежа не является для Истца существенным нарушением договора, которое могло бы повлечь для него ущерб. Требований к Ответчику о расторжении договора в связи с неоднократным существенным нарушением Истцом не предъявлялось, доказательств, позволяющих свидетельствовать о потерях, возникших в связи с просрочкой оплаты Истцом, не предоставлено.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления № 7 Пленума Верховного суда РФ (ред. от 07.02.2017) доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным валютным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

За нарушение сроков оплаты пунктом 5.13 Договоров 19/МТО от 27.03.2018, №21/МТО от 03.04.2018, №43/МТО от 13.06.2018, 57/МТО от 05.10.2017, №70 от 11.12.2017, в редакции протоколов разногласий к ним установлена неустойка в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017)).

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку, ссылаясь на неправильность расчета истцом неустойки, ответчик не представил контррасчет для рассмотрения и проверки. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку, согласно условиям договоров, неустойка рассчитывается по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, то есть, по минимальному размеру, установленному законом. Тот факт, что обязательства сторон выражены в иностранной валюте, не является основанием для фактических расчетов в валюте: денежные расчеты осуществляются в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, ввиду чего не усматривается оснований для применения ставок для расчета по валютным кредитам.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУЛЬСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "ЯСНАЯ ПОЛЯНА" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИО" (ОГРН <***>) 163 701,93 руб. неустойки по Договору поставки №19/МТО, 55 162,45 руб. неустойки по Договору поставки №21/МТО, 245 728,39 руб. неустойки по Договору поставки №43/МТО, 277 726,82 руб. неустойки по Договору поставки №57/МТО, 163 126,00 руб. неустойки по Договору поставки №70/МТО, всего 905 445,59 руб., а также 21 109,91 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.