Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А84-4111/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4111/2023
01 ноября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Севастополь)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Черноморская тур лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Севастополь)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Сервисная компания «Авиа-Клин»,

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО1 (по доверенности от 01.03.2021);

при ведении протокола судебного заседания, а также аудификсации судебного процесса секретарем судебного заседания Османовой Э. Ш.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Черноморская тур лига» о взыскании 328656 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением от 17.04.2023 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.06.2023 дело принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требование на предмет спора, привлечено ООО «Сервисная компания «Авиа-Клин».

Определением от 15.08.2023 произведена замена судьи Смолякова А.Ю. на судью Ражкова Р.А.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2023 исковые требования по заявлению от 30.03.2023 удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Черноморская тур лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Севастополь) взыскана компенсация в сумме 208 656 руб. (Двести восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек), а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6077,67 руб. (Шесть тысяч семьдесят семь рублей 67 копеек). В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2023 по делу № А84-4111/2023 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальной правам от 07.08.2024 решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2023 по делу № А84-4111/2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по тому же делу отменены. Дело № А84-4111/2023 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением суда от 26.08.2024 направленное на новое рассмотрение дело №А84-4111/2023 принято судом к производству.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: компенсация за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 178 656 рублей.

Заявление принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании 22.11.2024, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на то, что администратором и владельцем сайта с доменным именем sevtour.top является Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОМОРСКАЯ ТУР ЛИГА».

12 апреля 2022 года в 15 часов 04 минуты на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-99491296_1877, ответчиком была размещена информация с названием «С любовью для Вас...», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением скалистого берега и реки Сулак.

03 ноября 2022 года в 11 часов 33 минуты на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-99491296_1953, ответчиком была размещена информация с названием «Приглашаем в тур «Каспийский экспресс»! (Калмыкия + Дагестан)», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Судакского каньона.

13 сентября 2021 года на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-99491296_1758, ответчиком была размещена информация с названием «Приглашаем в тур «Чарующий Дагестан»!», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Судакского каньона.

09 июня 2021 года на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-99491296_1727, ответчиком была размещена информация с названием «Приглашаем в интересный и насыщенный тур «Кавказский вираж»!», в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением Судакского каньона.

Автором вышеуказанных двух фотографических произведений, использованных ответчиком на страницах сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25 ноября 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/19-н/34-2022-2-1593, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_8297_l.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года в 12 часов 07 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей; нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером № 34/84-н/34-2022-2-858, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_8281_l.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года 11 часов 59 минут; размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

По договору № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года с учетом положений дополнительных соглашений ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 14 - Копия договора № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года с приложениями № 5, № 10, № 31, № 32, № 33 к данному договору, копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя доверительного управляющего).

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 Договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Согласно пункту 18 Постановления № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

27 февраля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что использованием ответчиками фотографического произведения на странице сайта нарушено исключительное право правообладателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решения решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2023 по делу № А84-4111/2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А84-4111/2023 в своем постановлении от 07.08.2024 Суд по интеллектуальной правам от 07.08.2024 указывает, что судами при рассмотрении настоящего дела неверно определили количество допущенных ответчиком нарушений, и соответственно размер компенсации, подлежащий взысканию.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Факт принадлежности исключительного авторского права на фотографическое произведение подтвержден материалами дела. Доказательств того, что автором данного произведения является иное лицо (статья 1257 ГК РФ), ответчиком суду не представлено.

Право на защиту исключительного права Автора на спорное фотографическое произведение принадлежит Обществу на основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Факт использования ответчиком спорной фотографии документально подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в 178 656 рублей с учётом ходатайства об уточнении исковых требований от 21.10.2024: за незаконное доведение 2 (двух) спорных фотографических произведений до всеобщего сведения:

- за один факт нарушения исключительного права на спорное фотографическое произведение №1 (незаконное доведение спорного фотографического произведения до всеобщего сведения). Компенсация рассчитана истцом способом, указанным в подпункте 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей). За факт воспроизведения фотографического произведения с изображением скалистого берега и реки Сулак путем его записи в память ЭВМ компенсацию в размере: 50 000 рублей, предусмотренную подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ;

2. компенсация за незаконное доведение фотографического произведения № 2 до всеобщего сведения рассчитана на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

– Компенсация за доведение спорного фотографического произведения № 2 на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-99491296_1953 = 408*2 = 816 рублей.;

– Компенсация за доведение спорного фотографического произведения № 2 на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-99491296_1758 = 28 696*2 = 57 392 рубля.;

– Компенсация за доведение спорного фотографического произведения № 2 на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-99491296_1727 = 35 224*2 = 70 448 рублей.

Итоговый размер компенсации за незаконное доведение спорного фотографического произведения № 2 составляет: 816 + 57 392 + 70 448 =128 656 рублей.

Компенсация за фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона в сумме 178 656 руб. по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

В обоснование суммы компенсации истцом представлены надлежащие доказательства – лицензионное соглашение.

Как указано в пункте 89 Постановления № 10, запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В Обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (далее – Обзор), приведена правовая позиция, согласно которой если неправомерное воспроизведение произведения образует объективно необходимый неотъемлемый элемент последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, но при этом не имеет самостоятельного экономического значения, то действия могут быть признаны направленными на одну экономическую цель и составлять одно нарушение (пункт 26 Обзора).

Пример 2, раскрытый в упомянутом пункте Обзора, посвящен ситуации защиты исключительного права на фотографическое произведение, используемое путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте.

В данном примере указано, что по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом отмечается, поскольку одна экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела (пункт 1 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 Постановления № 10), утвержденных президиумом Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4.

Кроме того, в пункте 25 Обзора также обращено внимание на то, что изменение границ и (или) формата исходного фотографического произведения без внесения иных (творческих) правок в получившуюся по результатам такого редактирования часть не приводит к созданию нового (производного) произведения.

В части расчёта истцом суммы компенсации за нарушение № 1 суд учитывает доводы истца о порядке расчёта суммы компенсации.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств реализации товара (туристского продукта), а также не представлено доказательств заключения лицензионного договора в отношении спорного произведения.

При указанных обстоятельствах, учитывая волю истца, о порядке расчёта компенсации (от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей) – суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в минимальном размере.

Оснований для снижения суммы компенсации ниже минимального предела судом не установлены.

В остальной части судом принимается расчёт и правовое обоснование истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, при отсутствии доказательств грубого характера нарушения, вероятных имущественных потерь правообладателя, учитывая, что правонарушение совершено ответчиком впервые (согласно Картотеке арбитражных дел отсутствуют дела по искам о взыскании с ответчика компенсаций за нарушение исключительных прав), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пунктов 56 и 62 Постановления N 10, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит взысканию в сумме 138 656 руб. из расчета (10000+(816+57392+70448).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 30.03.2023, уточнённому заявлением от 21.10.2023 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черноморская тур лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Севастополь) компенсацию в сумме 138 656 руб. (Сто тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 936, 03 руб. (Четыре тысячи девятьсот тридцать шесть рублей 03 копейки).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Севастополь) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 213 руб. (Три тысячи двести тринадцать рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению № 1056 от 29.03.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков