Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А56-96967/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96967/2022
16 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводская судоходная компания" (адрес: 185011, <...> (Кукковка р-н), д. 2-А, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Флотилия" (адрес: 198216, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Княжево, Ленинский пр-кт, д. 140, литера И, помещ. 1-Н, офис 425А, р.м. 2, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 067 209 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 03.08.2022)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.10.2022)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводская судоходная компания" (далее – ООО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Флотилия" (далее – ООО "СК Флотилия") о взыскании 534 400 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 25.08.2021 № 1-АР (далее – Договор) и 582 017 руб. пени за период с 01.09.2021 по 20.09.2022.

Истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 197 770 руб. пени за период с 01.04.2022 по 20.09.2022 и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит взыскать с ответчика 534 400 руб. задолженности по Договору и 532 809 руб. пени за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.02.2023.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании Договора ООО "ПСК" (арендодатель) передал ответчику во временное владение и пользование самоходный буксир-толкач «Озерный-213» (далее – судно) с экипажем и предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации судна, а ООО "СК Флотилия" (арендатор) – обязалось оплачивать арендные платежи в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 8.1-8.11 Договора.

Судно возвращено арендатором арендодателю по акту от 14.09.2021.

Задолженность ответчика по Договору составляет 534 400 руб. и подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком актами от 31.08.2021 № 395 и от 14.09.2021 № 396.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 534 400 руб. задолженности и 532 809 руб. пени, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 Договора в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, обоснованы и на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 614, статьи 632 ГК РФ подлежат удовлетворению.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.09.2022 № 17 и платёжным поручением от 21.09.2022 № 2412, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Флотилия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская судоходная компания" 1 130 881 руб., в том числе 534 400 руб. задолженности, 532 809 руб. пени, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 23 672 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Принять отказ истца от остальной части иска. В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводская судоходная компания" из федерального бюджета 492 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.09.2022 № 2404.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.