Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А36-1258/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1258/2018
г. Липецк
09 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 09.10.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (398050, <...>).

об изменении контракта (договора) энергоснабжения для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета №3205 от 24.01.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика –ФИО2, представитель по доверенности,

от третьего лица- ФИО3, представитель по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ответчик) об изменении контракта (договора) энергоснабжения для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета №3205 от 24.01.2018, просил считать действующим с момента заключения в измененной редакции: «стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в течение 5 банковских дней с момента предоставления Гарантирующим поставщиком счета, счета-фактуры, акта поставки электрической энергии и акта сверки взаимных расчетов за потребленную электрическую энергию».

Судом приняты к рассмотрению уточнения исковых требований в части признании действующим с момента заключения в указанной выше измененной редакции абзаца третьего пункта 2.3.1 контракта.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывает, что все условия спорного договора были согласованы с истцом.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на иск.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

30 мая 2017 года истец обратился к ответчику с письмом №01/05-2687, в котором просил в рамках заключенного контракта на поставку электроэнергии в 2017 году за №3205 от 01.03.2017 обеспечить возможность предоставлять документы на оплату до 10 числа месяца, либо внести изменения в контракт, предусмотрев возможность оплаты в более поздние сроки (л.д.29-30).

В своем ответе от 29.06.2017 № 3090-12 ответчик указал на сроки окончательного платежа- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, сообщил об объективной возможности направлять документы в адрес потребителей не ранее 15 числа месяца, следующего за отчетным, о невозможности изменить сроки оплаты по контракту и предоставлять документы до 10 числа месяца (л.д.31-32).

В письмах от 08.12.2017 №01/05-6468 и от 12.12.2017 №01/05-6599 истец просил ответчика при заключении контракта на поставку электроэнергии в 2018 году изменить срок оплаты стоимости объема электроэнергии с 18-го числа на 21 число, ссылалось на Приказ Минфина РФ от 30.12.2015 №221н, п.1 ст. 269.1 Бюджетного Кодекса РФ (л.д.33-36).

В своем ответе от 26.12.2017 №6851-12 ответчик сообщил об отсутствии возможности пересмотра условий типового контракта (л.д.40-41).

24 января 2018 года между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен контракт (договор) энергоснабжения для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета №3205 (далее-контракт, л.д.14-21).

Контракт подписан с протоколом разногласий, в котором истец просил абзац третий п.2.3.1 изложить в редакции, указанной в иске, в окончательной редакции абзац третий п.2.3.1 контракта изложен в редакции ответчика: «стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превыси стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата» (л.д.26-28).

В связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о внесении изменений в договор на условиях, предложенных истцом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Письмами истца от 08.12.2017 №01/05-6468 и от 12.12.2017 №01/05-6599 и протоколом разногласий к контракту следует, что истец обращался к ответчику с письмом об изменении условий договора, однако ответчик отказался вносить изменения в соглашение.

Как отмечено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 9 данного Постановления, в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно пункту 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Суд считает, что условие абзаца третьего п. 2.3.1 контракта об окончательном сроке оплаты является явно обременительным и несправедливым для истца в силу следующего.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии).

Таким образом, истец по настоящему делу является территориальным органом исполнительной власти РФ и получателем средств федерального бюджета.

В силу п.25 Приказа Минфина России от 30.12.2015 N 221н (ред. от 27.11.2017) «О Порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета» (далее-Приказ №221н) сведения о денежных обязательствах, включая авансовые платежи, предусмотренные условиями государственного контракта, договора, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 графы 2 Перечня, формируются: получателем средств федерального бюджета не позднее трех рабочих дней со дня возникновения денежного обязательства в случае: исполнения денежного обязательства неоднократно (в том числе с учетом ранее произведенных авансовых платежей); подтверждения поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг по ранее произведенным авансовым платежам, в том числе по авансовым платежам, произведенным в размере 100 процентов от суммы государственного контракта (договора), в соответствии с условиями государственного контракта (договора).

В силу п.п.27-30 Приказа №221н сведения о денежном обязательстве, возникшем на основании документа, подтверждающего возникновение денежного обязательства, информация по которому не подлежит включению в реестр контрактов, указанный в пункте 3 графы 2 Перечня, либо реестр соглашений, указанный в пункте 5 графы 2 Перечня, направляются в орган Федерального казначейства с приложением копии документа, подтверждающего возникновение денежного обязательства, за исключением Сведений о денежном обязательстве, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.

Орган Федерального казначейства не позднее следующего рабочего дня со дня представления получателем средств федерального бюджета Сведений о денежном обязательстве осуществляет их проверку на соответствие информации, указанной в Сведениях о денежном обязательстве.

В случае положительного результата проверки Сведений о денежном обязательстве орган Федерального казначейства присваивает учетный номер денежному обязательству (либо вносит изменения в ранее поставленное на учет денежное обязательство) и не позднее одного рабочего дня со дня указанной проверки Сведений о денежном обязательстве направляет получателю средств федерального бюджета извещение о постановке на учет (изменении) денежного обязательства, содержащее сведения о дате постановки на учет (изменения) денежного обязательства (далее - Извещение о денежном обязательстве).

Из указанных правовых норм следует, что для осуществления платежа из федерального бюджета по контракту истцу необходимо не менее пяти рабочих дней с момента предоставления ответчиком счета на оплату.

В письме от 29.06.2017 № 3090-12 ответчик указал на объективную невозможность направлять документы (счета на оплату, акты) в адрес потребителей не ранее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

При этом окончательный срок оплаты установлен в п.2.3.1 контракта до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, истец в силу объективных причин и предусмотренного законодательством документооборота производит оплату в нарушение срок контракта (счета за март 2018, май 2018, л.д.89-91, 95-97), оплачивая по приходным кассовым ордерам выставленные ответчиком штрафные санкции (л.д.98-99).

Сложившийся между сторонами характер правоотношений нарушает принцип эффективного использования бюджетных средств (ст. 34 Бюджетного Кодекса РФ).

Суд также считает, что истец вынужден был заключить контракт на условиях, предложенных ответчиком, в противном случае сделка могла не состояться.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 452 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В свою очередь, согласно абзаца 2 части 2 статьи 428 ГК РФ, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии потребители (покупатели) (за исключением граждан, исполнителей коммунальных услуг и других покупателей, приобретающих электроэнергию для поставки населению) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком двумя промежуточными платежами в течение текущего месяца (10 и 25 числа), окончательный платеж за объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Данная норма права является диспозитивной, позволяющая соглашением сторон устанавливать более поздние сроки оплаты.

При этом оценку справедливости положения абзаца третьего п. 2.3.1 контракта о сроке оплаты как факультативного условия контракта нельзя признать избыточной, поскольку данное условие не относится к предмету и цене договора.

Из представленной истцом переписки сторон следует, что присоединение к предложенной форме контракта было вынужденным для истца, индивидуальные переговоры были заблокированы, попытки добиться урегулирования разногласий были безуспешны, при этом ответчик, предложивший форму контракта, заранее исключил для себя какие-либо индивидуальные переговоры по стандартизированным условиям п.2.3.1.

Суд, проанализировав условия абзаца третьего п. 2.3.1 контракта, с учетом всего комплекса договорных условий, природы договора в целом, переговоров о заключении контракта, состава сторон (государственного органа и гарантирующего поставщика), считает данное условие несправедливым, явно обременительным для истца и существенным образом нарушающим баланс интересов сторон.

Ответчиком не приведено объективных доводов о невозможности исполнения со своей стороны п. 2.3.1. контракта на условиях истца.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты, в этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области удовлетворить.

Считать абзац третий пункта 2.3.1 контракта (договора) энергоснабжения для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета №3205 от 24.01.2018, заключенным между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и открытым акционерным обществом «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), действующим с момента его заключения в следующей измененной редакции: «Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в течение 5 банковских дней с момента предоставления Гарантирующим поставщиком счета, счета-фактуры, акта поставки электрической энергии и акта сверки взаимных расчетов за потребленную электрическую энергию».

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.