Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А13-15983/2023

56/2024-164177(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15983/2023
город Вологда
07 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Спортивный клуб «Кузня ДОСААФ России (ОГРН <***>, ИНН <***>) и взыскании 9 854 руб. 88 коп,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Организация) привлечении Организации к субсидиарной ответственности по обязательствам Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Спортивный клуб «Кузня ДОСААФ России (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Учреждение) и взыскании 9 854 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на субсидиарную ответственность ответчика в связи с неоплатой задолженности по решению

суда. В качестве правового основания требований указывает статьи 53.1, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыва на иск не представил.

Истец, ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Учреждением был заключен договор № 10574 от 20.04.2015 аренды нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.03.2016 по делу № А13-728/2016, вступившим в законную силу, с Учреждения в пользу Комитет взыскана задолженность в размере 9 854 руб. 88 коп.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от 31.10.2017 в связи с отсутствием имущества для взыскания, исполнительное производство прекращено. Комитет повторно направил исполнительный лист в отдел судебных приставов в 2018 году.

Как указывает Комитет, до настоящего времени денежные средства не взыскивались, задолженность перед Комитетом не погашена.

Налоговым органом 21.01.2019 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, налоговым органом 20.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении Учреждения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно сведений ЕГРЮЛ, учредителем Учреждения являлась Организация.

Поскольку задолженность Учреждения перед истцом не погашена в размере 9 854 руб. 88 коп., он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что собранные по настоящему делу доказательства подтверждают совокупность условий для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности.

Как установлено п. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, п. 1 ст. 399 Кодекса устанавливает основные положения, касающиеся порядка и основания возникновения у лица субсидиарной ответственности по долгам основного должника.

Из данной нормы права следует, что субсидиарная ответственность по долгам основного должника может возникать у факультативного должника только в силу указания закона, иного правового акта или условий обязательства.

При этом, требование кредитора может быть предъявлено к факультативному должнику, несущему субсидиарную ответственность, то после того, как данное требование было предъявлено к основному должнику и последний отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, организационно-правовой формой основного должника являлось негосударственное учреждение, учредителем которого выступал ответчик.

Согласно ст. 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу ст. 123.23 ГК РФ, частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества. Частное учреждение может быть преобразовано учредителем в автономную некоммерческую организацию или фонд.

Каких-либо доказательств, что основной должник был преобразован в автономную негосударственную организацию, учредители которой не несут ответственность по долгам автономной некоммерческой организации (ст. 123.24 ГК РФ), ответчик не представил, в связи с чем к отношениям сторон должны применяться специальные нормы ст. ст. 123.21, 123.23 ГК РФ о субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения собственников его имущества.

При этом, в отличии от ответственности по ст. 53.1 ГК РФ, установление вины собственников и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) собственников имущества учреждения и наступившими для учреждения последствиями в виде отсутствия денежных средств не требуется.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ, вступившим в силу с 01.09.2014, в связи с чем подлежат применению по настоящему спору.

Соответственно, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

привлечь Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Вологодской области к субсидиарной ответственности по обязательствам Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Спортивный клуб «Кузня ДОСААФ России, взыскать с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Вологодской области в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца 9 854 руб. 88 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Взыскать с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Вологодской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Попова