Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А40-246766/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-246766/2023
28 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» - ФИО1 по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» – ФИО2, генеральный директор, приказ от 20.03.2020 № 3,

рассмотрев 23 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Олимп»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2024 года по делу № А40-246766/2023,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп»

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «МОЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ответчик, ООО «Олимп») о взыскании 609 099 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной ответчику по договору теплоснабжения от 12.05.2022 № 08.188000-ТЭ за период с марта 2021 года по март 2022 года (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие у ответчика задолженности; нарушение судами норм материального и процессуального права, лишение ответчика права предоставить доказательства в обоснование соей правовой позиции в материалы дела, просил решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа поступили от ответчика дополнение к жалобе, а от истца - письменные пояснения на жалобу, в приобщении которых к материалам дела отказано ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств направления документов другим лицам, участвующим в деле.

Приложенные к дополнению к жалобе дополнительные документы вместе с дополнениями не подлежат приобщению к материалам дела, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которые не входит исследование доказательств и установление фактических обстоятельств дела, возвращены заявителю в судебном заседании.

В заседании суда кассационной инстанции 23 октября 2024 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между сторонами заключен договор теплоснабжения № 08.188000-ТЭ от 12.05.2022 (далее - договор), предметом которого является поставка тепловой энергии на условиях, определенных договором, по которому истец принял на себя обязательство поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик - обязательство принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Истец, указывая на то, что нежилые здания в спорный период находились в собственности ответчика; в марте 2021 года - марте 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию стоимостью 8 867 065 руб. 94 коп., которую ответчик оплатил с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем истцом начислена законная неустойка, размер которой по уточненному расчету истца за период с 22.08.2023 по 23.11.2023 составляет 609 099 руб. 22 коп., обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), установив, что ответчик несвоевременно оплатил тепловую энергию; проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки и посчитав его выполненным арифметически и методологически верно, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил иск.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии просрочки по оплате поставленного ресурса, неправомерности начисления неустойки, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом судами учтено, что представленным ив материалы дела доказательствами подтверждается количество поставленной тепловой энергии, в том числе актами приемки-передачи, отсутствием замечаний со стороны ответчика, в силу пункта 5.3 договора; объем тепловой энергии, указанный в актах приемки-передачи, является принятым и согласованным потребителем без замечаний; истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию, а ответчик ее своевременно не оплатил.

При этом ответчик в суд первой инстанции не представил доказательств, опровергающих доводы истца, документально не оспорил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что он был лишен права предоставить свои возражения с приложением доказательств, опровергающих доводы истца, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, принимал участие в судебном заседании, однако, доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование своих возражений не представил в материалы дела; нарушений судами норм процессуального права не допущено; судом первой инстанции проведено предварительное и судебное заседания, ответчику было предоставлено достаточно времени на подготовку своей правовой позиции и изложению в установленном порядке с документальным обоснованием.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2024 года по делу № А40-246766/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» – без удовлетворения.



Председательствующий судья Н.А. Лоскутова


Судьи: А.В. Коваль


О.А. Шишова