Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А33-12623/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2021 года


Дело № А33-12623/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2021 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Сварог» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Норильск

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сибирьэнергоинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании упущенной выгоды,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директора общества с ограниченной ответственностью «Компания Сварог», на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 07.06.2021 №88,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Сварог» (далее – ООО «Компания Сварог», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сибирьэнергоинжиниринг» (далее – ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг», ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 14 557 138 рублей 91 копейки.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19 мая 2021 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Компания СВАРОГ" (субподряд-чик) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компания "Сибирьэнергоинжиниринг" (подрядчик) заключен договор подряда от 20.03.2019 № КС-1/19.

В соответствии с пунктом 1.1 субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы, указанные в приложении № 1 к договору, сдать результат подрядчику, а подряд-чик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно приложению № 1 к договору субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству буронабивных свай под фундаменты и ограждения, на объекте: "ТЭЦ-2. Реконструкция (замена) оборудования энергоблоков ст. № 1 и ст. № 2".

В силу пункта 2.1 приблизительная стоимость работ по договору указывается в приложении № 1 к договору и составляет: 59 036 858,00 руб.

На основании пункта 2.2 договора подрядчик, на основании полученного от субподрядчика счета на аванс, производит авансовый платеж в размере 10 % от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора. В случае расторжения договора или прекращения его исполнения до выполнения полного объема работ, предусмотренных договором, субподрядчик обязан вернуть денежные средства, выплаченные ему авансовым платежом с учетом зачета сумм аванса принятых подрядчиком работ.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата фактически выполненных работ осуществляется подрядчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также других документов, подтверждающих фактическое выполнение работ по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней с момента получения от субподрядчика счета, оформленного в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с учетом зачета авансового платежа пропорционально от стоимости выполненных и принятых Работ.

В целях обеспечения гарантийных обязательств по договору, подрядчик производит гарантийное удержание. Общая сумма гарантий составляет 5% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора. Подрядчик осуществляет гарантийное удержание от стоимости выполненных субподрядчиком работ, определенной в каждом акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справке о стоимости о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (пункт 2.9).

В соответствии с пунктом 4.3 договора подрядчик обязан в течение 13 календарных дней, при условии получения от субподрядчика документов, предусмотренных пунктом 4.2 договора, подписать акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), либо в тот же срок направить субподрядчику мотивированный отказ от их подписания.

Согласно иску, в период с апреля по октябрь 2019 года ООО «Компании СВАРОГ» выполнило работы на общую сумму 44 479 719 рублей 09 копеек, что соответствовало 97 сваям, тогда как договором предусмотрено 167 сваев.

После октября 2019 года доступ на объект ООО «Компания СВАРОГ» со стороны ООО «ГК «СибЭИ» был ограничен, отозваны пропуска. Поскольку работы по Договору выполнялись на закрытом объекте ТЭЦ-2 города Норильск, то у ООО «Компания СВАРОГ» отсутствует реальная возможность исполнения полного объема предусмотренных работ по Договору.

Также в октябре 2019 года в устном порядке ответчик проинформировал ООО «Компания СВАРОГ» об уменьшении объема работ.

ООО «Компания СВАРОГ» направило в адрес ООО «ГК «СибЭИ» письмо Исх. №142/11-19 от 21.11.2019 с приложением проекта Дополнительного соглашения с предложением об уменьшении объема и стоимости работ по Договору.

ООО «ГК «СибЭИ» письмом Исх. №СибЭИ-Н-01/1563-19 от 28.11.2019 ответило отказом.

13.04.2020 ООО «Компания СВАРОГ» повторно направило письмо Исх. № 20/04-20 от 13.04.2021, в котором просило в течение 5 календарных дней с момента получения письма, направить в адрес ООО «Компания СВАРОГ» подписанное Дополнительное соглашение об изменении объема и стоимости работ по Договору подряда № КС-1/19 от 20.03.2019. Также в письме прописывалось условие, что в случае, если объем не изменен, то в течение 5 рабочих дней согласовать сроки выполнения оставшихся работ.

Данное письмо направлено в адрес ООО «ГК «СибЭИ» 14.04.2020 ценным письмом с описью, по почтовому адресу, указанному в Договоре (идентификатор 66004342050408). Ответ от ООО «ГК «СибЭИ» не поступал.

В связи с односторонним отказом ООО «ГК «СибЭИ» от части работ, предусмотренных договором, ООО «Компания СВАРОГ» не дополучило доход в размере 14 557 138 рублей 91 копейки.

Реальность получения дохода в размере 14 557 138 рублей 91 копейки подтверждаются ранее выполненными, сданными и оплаченными работами по Договору на общую сумму 44 479 719рублей 09 копеек по КС-2, КС-3:

№1 от 28.05.2019 на сумму 11 660 514,61 рублей;

№2 от 27.06.2019 на сумму 6 967 387,95 рублей;

№3 от 31.07.2019 на сумму 13 098 521,76 рублей;

№4 от 28.08.2019 на сумму 9 058 023,30 рублей;

№5/1 от 28.10.2019 на сумму 1 788 980,55 рублей;

№5/2 от 28.10.2019 на сумму 1 906 290,75 рублей.

Данный объем подтверждает, что Истец произвел необходимые приготовления, для достижения договоренностей с ООО «ГК «СибЭИ» по выполнению спорных работ в рамках

данного Договора, в том числе подготовил необходимый материал и оборудование для выполнения работ, подобрал квалифицированный персонал, а самое главное надлежащим образом выполнил большую часть работ.

14.05.2021 ООО «Компания СВАРОГ» обратилось в адрес ООО «ГК «СибЭИ» с претензией о возмещении убытков в размере 14 557 138 рублей 91 копейки.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» почтовое отправление с идентификационным номером 66000058475283 получено 21.04.2021. Претензия оставлена без ответа, требования истца Убытки в виде упущенной выгоды не возмещены.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями в виде неполученного дохода истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Компания СВАРОГ" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компания "Сибирьэнергоинжиниринг" (подрядчик) заключен договор подряда от 20.03.2019 № КС-1/19. Предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ по устройству буронабивных свай под фундаменты и ограждения, на объекте: "ТЭЦ-2. Реконструкция (замена) оборудования энергоблоков ст. № 1 и ст. № 2".

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 2, 3, 5 Постановления Пленума N 7 разъяснено следующее.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В предмет судебного исследования по спору о взыскании упущенной выгоды входят следующие обстоятельства:

- факт причинения убытков;

- установление причин и виновности ответчика;

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями;

- размер причиненного ущерба.

Удовлетворение требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды возможно при доказанности всей совокупности перечисленных обстоятельств.

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании суммы неполученного дохода, который мог быть им получен в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Вместе с тем это не освобождает истца от документального обоснования предъявленной им ко взысканию суммы убытков.

В пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные договором, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Кроме того, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Иными словами, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

При рассмотрении вопроса о возможности взыскания упущенной выгоды в данном случае необходимо исследовать вопрос, явился ли отказ ответчика от договора единственным необходимым и достаточным препятствием, не позволившим истцу получить соответствующую выгоду.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. То есть для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможности получения упущенной выгоды и ее размер.

Само по себе заключение договора (контракта) не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в указанном размере, поскольку положительный результат производственной деятельности подрядчика не может быть гарантирован заказчиком и зависит от множества факторов, к числу которых относятся, в том числе, производственные мощности, сырьевые и трудовые ресурсы подрядчика.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.1997 N 3924/97 и от 21.05.2013 N 16674/12, сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении деятельности за конкретный временной интервал (период), за вычетом затрат, не понесенных им в результате препятствий осуществления такой деятельности.

Вместе с тем, судом установлено, что пункта 2.1 договора установлено, что условиями договора подряда предусмотрена приблизительная стоимость работ, а не твердая цена, при этом приблизительная стоимость работ по договору указывается в приложении № 1 к договору и составляет 59 036 858 рублей.

При необходимости выполнения дополнительных работ, неучтенных договором, порядок, стоимость работ, сроки выполнения работ и другие существенные условия согласовываются Сторонами путем заключения Дополнительных соглашений к Договору.

Материалами дела подтверждается, что 14.05.2019 и 24.05.2019 от ПАО «ГМК «Норильский никель» (Заказчик) в адрес ПАО «Силовые машины» (Подрядчик) поступили письма об уменьшении объемов работ, а именно: об исключении марок основного комплекта рабочих чертежей по проекту шифр ТЭЦ-2-ЭН-1.

Из пояснений ответчика следует, что между ним и истцом дополнительных соглашений об уменьшении объемов и стоимости работ не заключалось, в дальнейшем письма были нарочно переданы на объекте истцу, после чего от истца к ответчику поступили проекты дополнительных соглашений об уменьшении стоимости работ. Целесообразность в подписании дополнительных соглашений у ответчика отсутствовали, ввиду окончания работ истцом в полном объеме в октябре 2019 года.

Из материалов дела не следует, что ответчик своими силами или силами иных субподрядчиков выполнял исключенные Заказчиком объемы работ, доказательства обратного не представлены (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалы дела доказательства относительно убытков в виде упущенной выгоды, судом не установлена совокупность условий, позволяющих отнести их на ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сварог» в доход федерального бюджета 95 786 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская