Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А43-54407/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-54407/2019

г.Нижний Новгород 12 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Полный текст решения составлен 12 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 37-1552),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения от 08.10.2019 №062V1219000515,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 17.12.2020,

в отсутствие представителя заинтересованного лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стоматолог» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода (далее – Фонд) от 08.10.2019 №062V1219000515 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Обществу доначислены страховые взносы в сумме 966 027 руб. 08 коп., пени в сумме 45 573 руб. 80 коп., штраф в сумме 193 205 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что имеет право на применение пониженного тарифа страховых вносов в силу пункта 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ так как осуществляет деятельность в сфере здравоохранения, применяет упрощенную систему налогообложения и доля доходов от оказанных услуг по данному виду деятельности составляет более 70% в общем объеме доходов. Кроме того, указывает, что не согласно с выводами Фонда о том, что Общество не включило в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу для отдельных категорий налогоплательщиков страховых взносов, указанных в части 1 статьи 58.3 ФЗ от 24.04.2009 №212 сумму выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, работающего в должности врач-рентгенолог в общей сумме 259 655 руб. 77 коп.

Фонд против требований заявителя возразил, изложив свои доводы в отзыве на иск.

Рассмотрев требования заявителя, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена выездная проверка деятельности Общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по вопросам правильности исчисления и уплаты страховых взносов.

В ходе проверки установлено, что в проверяемый период заявитель применял пониженный тариф страховых взносов, установленный частью 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в размере 0% как плательщик страховых взносов, применяющий упрощенную систему налогообложения и осуществляющий основной вид деятельности «стоматологическая практика» (код по ОКВЭД 86.23 (85.13)), указанный в подпункте «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, в то время как законных оснований для использования льготного тарифа общество не имело.

По результатам проверки, Фондом составлен акт выездной проверки от 06.09.2019 №062V0190001534 и принято решение от 08.10.2019 №062V1219000515, которым заявителю были доначислены страховые взносы в общей сумме 966 027 руб. 08 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 45 573 руб. 80 коп., также заявитель был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 193 205 руб. 40 коп. за неполную уплату страховых взносов.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 18 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 3.4 статьи 58 Закона №212-ФЗ в течение проверяемого периода тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 настоящей статьи.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в названном пункте статьи 58 Закона №212-ФЗ, в частности, к таким видам деятельности в силу подпункта «т» относится такой вид деятельности как здравоохранение.

Исходя из части 3.4 статьи 58, пониженный тариф страховых взносов для таких плательщиков установлен на 2012-2018 годы в размере 20% в части Пенсионного фонда Российской Федерации и 0% в части ФФОМС.

При этом частью 1.4 статьи 58 Закона №212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

При этом сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на что также указано в части 1.4 статьи 58 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1, 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса (п. 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, к которым в числе прочего относятся средства, получаемые медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования (ОМС), за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.

При определении общей суммы дохода в соответствии с частью 1.4 статьи 58 Закона №212-ФЗ и статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать все доходы, а именно доходы, которые включаются в налогооблагаемую базу в статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации и доходы, которые не включаются в налогооблагаемую базу по пункту 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заявитель в спорный период осуществлял деятельность по оказанию стоматологических услуг и применял упрощенную систему налогообложения, а также относится к медицинским организациям, осуществляющим медицинскую деятельность в системе ОМС в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 №326 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №326-ФЗ) и включен в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области №928 от 23.12.2014 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи на 2015 года и на плановый 2016 и 2017 годов».

Согласно статье 3 Федерального закона №326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона №326-ФЗ медицинские организации вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке. По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (части 1,2 статьи 39 Федерального закона №326-ФЗ).

Деятельность заявителя связана с выполнением территориальной программы ОМС, финансируемой за счет средств ОМС, которые являются средствами целевого финансирования в силу пункта 6 статьи 14Федерального закона №326-ФЗ.

При определении доли дохода от основного вида экономической деятельности субсидии, а также целевые бюджетные средства ОМС включаются в общую сумму доходов организации, но не учитываются при определении доли доходов от основного вида экономической деятельности, поскольку не являются доходом медицинской организации от реализации продукции или оказания услуг.

Объем доходов заявителя по виду деятельности «стоматологическая практика» за 2016 года составил 21 953 776 руб. 13 коп., из них от платных услуг 3 750 076 руб. 00 коп., от услуг по ОМС – 18 203 700 руб. 13 коп., что составило более 90% в общем объеме дохода.

Таким образом, заявитель не вправе применять пониженный тариф страховых взносов, установленный частью 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, в связи с чем, доначисление страховых взносов и пени оспариваемым решением является законным и обоснованным.

Аналогичная позиция относительно порядка учета в составе доходов средств ОМС, поступающих в рамках целевого финансирования отражена в Определении Верховного Суда РФ от 21.10.2016 №309-КГ16-13463.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя в части признания недействительным решения от 08.10.2019 №062V1219000515 по основаниям изложенным выше удовлетворению не подлежит.

Оспаривая решение Фонда от 08.10.2019 №062V1219000515, Общество в обоснование требований также указывает, что не согласно с выводами Фонда о том, что Общество не включило в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу для отдельных категорий налогоплательщиков страховых взносов, указанных в части 1 статьи 58.3 ФЗ от 24.04.2009 №212 сумму выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица, работающего в должности врач-рентгенолог в общей сумме 259 655 руб. 77 коп.

Фонд, против данных требований заявителя также возражал, мотивированные возражения изложены в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

В ходе проверки органом пенсионного фонда на основании представленных документов установлено, что работником общества числится ФИО3 в должности врача-рентгенолога. Указанная должность относятся к Списку №1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Основным условием применения дополнительного тарифа страховых взносов является занятость работника на работах, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с этим, начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты в пользу работника, занятого на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, производится независимо от того, включается ли этот период работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии или нет. При наличии занятости работника на указанных работах, в частности по профессии врач-рентгенолог, плательщики страховых взносов обязаны начислять страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии со статьей 58.3 Закона №212-ФЗ начиная с 01.01.2013.

Как указывает орган пенсионного фонда, если работник числится занятым на работе с особыми условиями труда, поименованной в пунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ то на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, в том числе когда выполняемая работа носит периодический характер и составляет менее 80% рабочего времени, следует начислять страховые взносы по соответствующим дополнительным тарифам.

Трудовое законодательство РФ закрепляет необходимость соответствия наименования должностей, профессий или специальностей и квалификационных требований к ним. устанавливаемых работнику, наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в установленном порядке, или положениям профессиональных стандартов, если в соответствии с законодательными актами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление льгот либо наличие ограничений.

Применение дополнительных тарифов страховых взносов, установленных статьей 58.3 Закона №212-ФЗ, осуществляется на основании документов, подтверждающих занятость работника на работах, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ.

Обществом «Стоматолог» аттестация рабочих мест и специальная оценка условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» по указанной специальности не проводились; документы, свидетельствующие об обратном Обществом не представлены.

На основании изложенного, Фондом сделан правомерный вывод о необходимости начисления страховых взносов на выплаты в пользу работников, поименованных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ (Список №1), по дополнительным тарифам страховых взносов в ПФР в 2016 году в соответствии с положениями части 2 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ.

Таким образом, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требование заявителя о признании недействительным решения Фонда не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Учитывая выше изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Верховодов