Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А37-1859/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1859/2017

26.10.2017

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2017

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оротукан Теплосеть плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686210, <...>)

о взыскании 19 334 778 рублей 23 копеек

при участии представителей (до перерыва):

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2016 № 242

от ответчика: не явился

(после перерыва): от сторон: не явились

В заседании 25.10.2017 был объявлен перерыв до 26.10.2017 до 15 часов 00 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Оротукан Теплосеть плюс», о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору на электроснабжение от 28.06.2010 № 18э1042/30/35 в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 18 553 701 рубля 59 копеек, пени за период с 18.02.2017 по 10.08.2017 в размере 781 076 рублей 64 копеек, всего – 19 334 778 рублей 23 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора, представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела дополнительные документы, заявил письменное ходатайство об увеличении суммы иска от 11.10.2017 № 20/3-04-5077 до 19 939 376,51 рублей в связи с увеличением периода, за который взыскивается неустойка.

Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом увеличение суммы иска, поскольку оно подтверждено документально и вручено ответчику.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 28.06.2010 заключен договор на электроснабжение № 18э1042/30/35, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, а абонент обязался оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 24.09.2010) с 28.06.2010 по 31.12.2010. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 исполнил свои обязательства по поставке электроэнергии на объекты ответчика на сумму 18 553 701,59 рублей. Однако ответчик не произвел оплату потребленной электроэнергии.

Претензии истца от 20.07.2017 № 20/3-18-1648, от 10.08.2017 № 20/3-18-1773 о необходимости погасить долг, врученные ответчику, оставлены последним без удовлетворения (л.д. 22).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик является потребителем электроэнергии через установки, непосредственно присоединенные к сетям истца (энергоснабжающей организации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами, указанными в Приложении № 2 к договору (пункт 4.1 договора).

В пункте 5.3 договора сторонами установлен порядок расчетов за электроэнергию, поставленную энергоснабжающей организацией и потребленную абонентом.

Стоимость электрической энергии рассчитана истцом по тарифам, установленным приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.23-25).

На количество отпущенной с 01.01.2017 по 30.06.2017 электроэнергии, ее стоимость истцом оформлены счета-фактуры на общую сумму 18 553 701,59 рублей.

Сумма долга в размере 18 553 701,59 рублей подтверждается материалами дела, в том числе договором, счетами-фактурами и актами выполненных работ (л.д.9-20), информацией о показаниях приборов учета электроэнергии (л.д. 21), другими доказательствами, представленными в дело.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части оплаты полученной электроэнергии не выполнил.

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы основного долга в размере 18 553 701,59 рублей за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 судом проверен и признается обоснованным.

Кроме того, истец предъявил к взысканию с ответчика пени в размере 1 385 674,92 рублей, начисленные за период с 21.02.2017 по 11.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) в размере 1 385 674,92 рублей за период с 21.02.2017 по 11.10.2017 судом проверен и признается обоснованным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы, опровергающие требования истца, не привел, сумму долга не оплатил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 18 553 701,59 рублей за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 и пени в размере 1 385 674,92 рублей за период с 21.02.2017 по 11.10.2017 подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 19 939 376,51 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 122 697,00 рублей.

Истец по платежному поручению от 30.08.2017 № 17100 уплатил госпошлину в размере 115 769,00 рублей (л.д. 8). Кроме того, истцу по определению суда от 13.09.2017 (л.д.1-3) был произведен зачет госпошлины на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 26.04.2017 № А37-118/2017 на сумму 4 006,00 рублей (л.д.45-51).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять увеличение суммы иска от 11.10.2017 № 20/3-04-5077. Считать суммой иска – 19 939 376 рублей 51 копейку.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Оротукан Теплосеть плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 18 553 701 рубля 59 копеек, неустойку в размере 1 385 674 рублей 92 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 119 775 рублей 00 копеек, а всего – 20 059 151 рубль 51 копейку. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Оротукан Теплосеть плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 922 рублей 00 копеек, о чем выдать исполнительный лист.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.Л. Дьячкова