Решение от 31 мая 2024 г. по делу № А56-67997/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67997/2023
01 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Ленинградский Северный Завод» (197348, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 10, литер АВ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭКОХАБ» (197348,  Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 10, литера АХ, офис 114, ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СПбРокеридж» (198188, Санкт-Петербург, улица Зайцева, дом 41, литера А, п. № 17-Н:39, офис №545, ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.05.2024, 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ленинградский Северный Завод» (далее – истец, Завод) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОХАБ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 444 722 руб. задолженности по договору компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг от 01.11.2022 № 36/1/12-22 за период с декабря 2022 года по январь 2023, 15 948 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.01.2023 по 07.07.2023, 12 213 руб. сумму государственной пошлины.

Определением суда от 19.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18.09.2023, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 14.12.2023.

Впоследствии определением от 08.12.2023 дата судебного заседания изменена на 15.02.2024.

Распоряжением заместителя председателя суда от 08.02.2024 дело № А56- 67997/2023 было передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

Определением от 15.02.2024 рассмотрение дела отложено на 27.03.2024.

В суд через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «СПбРокеридж» (далее – Компания), в обоснование чего указывает, что право пользования помещением у ответчика возникло из договора субаренды между ответчиком с указанным третьим лицом.

Определением суда от 27.03.2024 суд привлек к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Компанию. Рассмотрение дела отложено на 15.05.2024.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Общество и Компания, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик на основании договора субаренды от 04.07.2022 № 117/01-2022  владеет и пользуется помещениями, находящимися по адресу: 197348, Санкт-Петербург, пр. Коломяжский, д. 10 лит. АЭ, помещения № 5-Н ч. пом. 67 (далее – помещения), общей площадью 193 кв.м.

Собственником указанных помещений является Завод.

B арендуемых ответчиком помещениях в целях обеспечения нормальной эксплуатации помещений подаются следующие коммунальные услуги: снабжение холодной водой, водоотведение и канализация, электричество, отопление.

Между сторонами заключен договор от 01.11.2022 № 36/1/12-22 компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг.

Согласно условиям названного договора, истец перечисляет поставщику услуг плату за коммунальные услуги, а ответчик возмещает истцу стоимость коммунальных услуг в части объема собственного потребления. При этом в соответствии с п. 1.4. договора, общая стоимость коммунальных услуг определяется по фактическому их потреблению.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, Ответчик не позднее 3 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 2.2. договора обязан уплатить сумму компенсации путем перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в банке.

Пунктом 2.5 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрено право на взыскание пени в размере 1/365 Ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец указал, что обязательства по договору ответчик в полном объеме не исполнил и в настоящее время имеет перед истцом задолженность за декабрь 2022, январь 2023 в размере 444 722 руб.

Сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика на 07.07.2023 составляет 15 948 руб. 61 коп.

Завод направил в адрес Общества претензию от 11.04.2023 № 159/12 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению платы и неисполнение требований, изложенных в названной претензии, послужили основанием для обращения Завода в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, обязанность нести расходы на содержание имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, может быть возложена договором на арендатора.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 01.11.2022 № 36/1/12-22 компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг в целях обеспечения нормальной эксплуатации помещений.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, за декабрь 2022 года и январь 2023 года общая стоимость потребленных коммунальных услуг составила 444 722 руб.

Пользование ответчиком имуществом подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком. Без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, тепловой энергией, другими видами коммунального обслуживания Общество не могло реализовать право пользования арендуемым помещением, необходимыми ему для осуществления своей деятельности.

В данном случае ответчик не представил доказательства того, что им уплачена задолженность в полном объеме либо доказательства того, что в этот период он не пользовался арендованным имуществом и оно было возвращено арендодателю в согласованном сторонами порядке.

В этой связи требование о взыскании задолженности суд признает обоснованным.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку факт наличия задолженности судом установлен, требование о взыскании процентов признается обоснованным.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОХАБ» в пользу акционерного общества «Ленинградский Северный Завод» 444 722 руб. задолженности по договору компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг от 01.11.2022 № 36/1/12-22 за период с декабря 2022 года по январь 2023, 15 948 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.01.2023 по 07.07.2023, 12 213 руб. сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Потыкалова К.Р.