Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А75-11178/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11178/2021
25 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> ВЛД27Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Главэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196084, <...>, литер а, помещение 9Н, офис №415) о взыскании задолженности по договору поставки № М-12/20 от 05.02.2020,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» (далее – истец, ООО «ОКИС-С») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Главэнергомонтаж» (далее – ответчик, ООО «Главэнергомонтаж») задолженности по договору поставки № М-12/20 от 05.02.2020 в размере 900 378 руб. 94 коп., неустойки за период с 12.03.2020 по 30.06.2021 в размере 396 961 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по названному договору поставки.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.02.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор на поставку продукции № М-12/20 (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, ассортимент, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ и ТУ завода изготовителя), а также сроки ее отгрузки определяются в договоре и в дополнительных соглашениях (спецификациях) к договору, подписанных обеими сторонами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на сумму 900 378 руб. 94 коп, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 29.06.2021, спецификацией № УТ000000198 от 06.025.2020, счетами-фактурами подписанными обеими сторонами.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком надлежащим образом в полном объеме не исполнено.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем исковые требования ООО «ОКИС-С» о взыскании задолженности за поставленную продукцию подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).Абзацем 4 подпункта 5.1 пункта 5 договора поставки предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель выплачивает пени в размере 0,1 % неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом произведен расчет неустойки за период с 12.03.2020 по 30.06.2021 в сумме 396 961 руб. 80 коп. Расчет неустойки проверен судом, сомнений не вызывает, признан верным.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности от 07.08.2020 исх. № 13-20. Доказательства удовлетворения претензионных требований ответчиком не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты продукции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 391 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2021 № 2571.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главэнергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» задолженность по договору поставки № М-12/20 от 05.02.2020 в размере 900 378 руб. 94 коп., неустойку за период с 12.03.2020 по 30.06.2021 в размере 396 961 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 391 руб.

Решение может быть обжаловано в восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 арбитражного процессуального кодекса российской федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 арбитражного процессуального кодекса российской федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин