Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А48-7114/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7114/2022
г. Орел
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №2» (Карачевская, д. 97, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию г. Орел в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 799 руб. 99 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 30.06.2022, пени в размере 1 744,68 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 11.05.2022, диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №2» (истец, ООО «УК ЖЭУ №2») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ответчик, УМИЗ Администрации г. Орла) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 в сумме 7 799 руб. 99 коп. и пени в размере 1 744,68 руб. (уточнение от 26.09.2022).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в уточненной редакции от 26.09.2022.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, отзыв и ходатайства не представил.

Частями 1, 4, 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Ответчику судом была дана возможность, как полного изложения своей правовой позиции, так и ознакомления с материалами дела и представления необходимого объема доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании договора управления данным многоквартирным домом от 01 апреля 2016 года, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, принятого 28 марта 2016 года.

Муниципальному образованию «Город Орел» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН и выводами из решения суда от 17.08.2021 по делу №А48-4957/2021.

По договору управления многоквартирным домом, собственник поручает, а Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме организовывать обеспечение предоставления коммунальных услуг Собственнику и иным Пользователям, на законных основаниях пользующимся помещением (ями) Собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом (МКД) за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 собственником не вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги в сумме 7 799 руб. 99 коп. При этом, истец выполнял свои обязательства по договору перед собственниками, доказательств обратного не представлено.

Неисполнение обязательства по оплате расходов истца и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

В соответствии со статьёй 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом в рамках дела №А48-4957/2021 дана оценка правоотношениям сторон, поэтому данное обстоятельство не устанавливается судом вновь.

Истец обратился с требованием о взыскании задолженности, возникшей за последующие периоды и неустойки в связи с неисполнением обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 125, 210, 249 ГК РФ, п. 5.1 Положения об управлении муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, утвержденного постановлением администрации города Орла от 27.06.06 № 1156, суд приходит к выводу о том, что обязанность нести бремя расходов возложена на ответчика, а требования истца о взыскании основного долга в сумме 7 799 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты долга в размере 1 744,68 руб.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд проверил расчет пени и признал его арифметически верным, а предъявленную сумму – подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., которая с учетом исхода спора относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить:

Взыскать с Муниципального образования г.Орел в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №2» (Карачевская, д. 97, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 799 руб. 99 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 30.06.2022, 1 744,68 руб. пени, 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №2» по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Н.В. Подрига