Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А83-12704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12704/2017
19 июня 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения Управление капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (295000, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102058704/910201001; дата регистрации – 11.12.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» (295493, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102047195/910201001; дата регистрации – 27.11.2014)

о взыскании

в отсутствие сторон, ввиду неявки представителей

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Управления капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройтрест Плюс", в редакции заявления об уменьшении иска, принятого судом, о взыскании с ответчика штрафа в размере 153 704,50 руб., пени за неправомерное удержание аванса, согласно п.2.4 контракта в размере 134082,91 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательства в размере 690 009,09 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства:

02.11.2016 г. между Муниципальным казенным учреждением Управлением капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» (Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт от № 02/11/04 от 02.11.2016 г. по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 5 по ул. Лизы ФИО2 в г. Симферополь» (далее – Контракт), согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 5 по ул. Лизы ФИО2 в г. Симферополь» в соответствии с условиями настоящего Контракта, Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 1), графиком производства работ (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдаче их Заказчику. Согласно п. 1.2. Контракта Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта.

В соответствии с п. 3.2. Контракта началом выполнения работ по настоящему Контракту является дата его заключения, окончание работ – в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту, Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1).

Порядок оплаты по вышеуказанному Контракту регламентируется разделом 2 Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта, его цена составляет 3074090 рублей, с учетом всех затрат, связанных с исполнением настоящего Контракта, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, вывоз мусора, транспортные затраты, затраты по уплате налогов (в том числе НДС), сборов и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством. Цена контракта определяется Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 1), составленным на основании утвержденной проектно-сметной документации и являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 раздела 2 Контракта, оплата по Контракту осуществляются в пределах цены Контракта в виде предварительной оплаты, промежуточных и окончательных платежей, в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год и фактического финансирования по данному Объекту.

В соответствии с п. 2.4. Контракта предусмотрено, что предварительная оплата составляет 80% в размере 2459272 руб. В случае неиспользования, частичного использования или невозможности подтверждения использования предварительной оплаты на капитальный ремонт объекта в установленный срок, на сумму неиспользованного платежа Подрядчику насчитывается пеня по двойной ставке рефинансирования ЦБРФ за каждый день неиспользования средств по назначению до даты возврата предварительной оплаты или предоставления документов об использовании предварительной оплаты.

14.12.2016 г. между Муниципальным казенным учреждением Управлением капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» (Подрядчик) было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Муниципальному контракту от № 02/11/04 от 21.10.2016 г. по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 5 по ул. Лизы ФИО2 в г. Симферополь», которым в том числе п. 2.4. Контракта был изменен и изложен в иной редакции. Согласно Дополнительному соглашению № 1 предварительная оплата составляет 80% в размере 2459272 руб.

В рамках п. 2.4 Контракта Заказчик перечислил предварительную оплату в размере 2459272 рублей (80 %), что подтверждается Платежным поручением № 711674 от 08.11.2016 г.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 и справке стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 от 05.04.2017 г. работы приняты на сумму 883736,63 рублей; согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №3 от 30.05.2017 г. и справке стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №3 от 30.05.2017 г. работы приняты на сумму 865910,90 рублей .

Разделом 5 Контракта предусмотрен порядок сдачи и приемки работ.

В соответствии с п. 5.1 Контракта, сдача результатов выполненных работ (этапов работ) Подрядчиком и принятие их Заказчиком осуществляется путем подписания Подрядчиком, представителем Заказчика, а после – Заказчиком, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подготовленных Подрядчиком, при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ. Окончательной сдачей результатов выполненных работ является подписание акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), который оформляется после передачи Подрядчиком Заказчику всей исполнительной документации по объекту, проверенной строительным контролем Заказчика.

Согласно п. 2.4 Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2016г., способ оплаты по контракту – перечисление заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик после поступления финансирования перечисляет подрядчику предварительную оплату в размере 80% объема бюджетных средств, предусмотренных на год, согласно п.4.3 постановления Совета Министров Республики от 21.10.2015г. №638, что составляет 2549272 руб.. Подрядчик обязан предоставить заказчику документы об использовании предварительной оплаты формы №КС-2, №КС-3 до 27.12.2016г.

В соответствии с п.9.1 контракта, настоящий Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания и действует до 15.12.2016 г. включительно, в части обязательств Сторон по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки – до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Таким образом, проверив правильность исчисления сроков неустойки и ее расчет, суд признает его некорректным и рассчитанным арифметически неверно.

Так, в контексте положений п. 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. В рассматриваемом случае проведение аукционов на условиях выполнения работ в срок до 16.12.2016 года с последующим продлением для их победителя этого срока до 27.12.2016 года ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контрактов.

В связи с изложенным дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Указанная правовая позиция изложена в п.10 Обзора Верховного суда Российской Федерации судебной практики, которые связаны с применением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.

Таким образом, исчисление сроков начисления неустойки судом произведено исходя из даты 16.12.2016г., определенной сторонами в контракте.

При этом, суд не может согласится с методикой расчета неустойки примененной истцом при подаче настоящего иска.

Так, в соответствии с условиями п.2.4 контракта, стороны определили методику начисления штрафных санкций, в соответствии с которой, в случае непредоставления документов об использовании предварительной оплаты на капитальный ремонт объекта в установленный срок, на сумму неиспользованного платежа подрядчику насчитывается пеня по двойной ставке рефинансирования ЦБРФ за каждый день неиспользования средств по назначению до даты возврата предварительной оплаты или предоставления документов об использовании предварительной оплаты.

Так за период с 16.12.2016г. по 20.12.2016г. расчет выглядит следующим образом:

2 459 272,00 (сумма неиспользованного и неотчетного аванса) ? 2?7.5% ? 5 / 366=5123,48 руб.

За период с 21.12.2016г. по 05.04.2017 расчет выглядит следующим образом:

1 749 647,53(сумма неиспользованного и неотчетного аванса) ? 2?7,25% ? 106 / 366=73475,64 руб.

За период с 05.04.2017 по 30.05.2017г. расчет выглядит следующим образом:

865 910,90(сумма неиспользованного и неотчетного аванса) ? 2?7.25% ? 55 / 365=18919,56 руб.

Итого 97518,68 руб.

Таким образом, приведя выше верный расчет пени, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика составит 97518,68 руб.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за выполнение работ по Контракту не в полном объеме.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.6 Контракта за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063:

а) 10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Так в соответствии с п. 2.1 Контракта его цена составляет 3074090 руб.

Согласно платежным поручениям № 711674 от 08.11.2016 ответчику истцом перечислена предоплата по Контракту в размере 2459272 руб.

Так, как усматривается из материалов дела, суду не представлено доказательств выполнения ответчиком контракта на полную сумму в размере 3074090 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, законным и обоснованным является требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 5 процентов от цены Контракта, а именно 153704,50 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренную положениями п.6.5 контракта в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

С 16.12.2016г. по 20.12.2016 г. (дата принятия первого объема работ, согласно актам формы КС2 и справкам формы КС3 от на сумму 709627,47 рублей, количество дней просрочки составит 5 дней:

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 5?55 ? 100%

= 9,09% (К* = 0.01)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.01 ? 7.25%

= 0.0725%

C = Cцб ? ДП

= 0.0725% ? 5

= 0.00362

П = (Ц - В) ? C

= (3 074 090,00 - 0,00) ? 0.00362

= 11 143,58 р.

Пени составляют 11 143,58 руб.


С 21.12.2016г. по 05.04.2017 за вычетом работ принятых согласно актам формы КС2 и справкам формы КС3 от 20.12.2016 г. на сумму 709624,47 рублей, количество дней просрочки составит 106 дней:

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 106?55 ? 100%

= 192,73% (К* = 0.03)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.03 ? 7.25%

= 0.2175%

C = Cцб ? ДП

= 0.2175% ? 106

= 0.23055

П = (Ц - В) ? C

= (3 074 090,00 - 709 624,47) ? 0.23055

= 545 127,53 р.

Пени составляют 545 127,53 руб.



С 06.04.2017г. по 30.05.2017г., за вычетом принятых согласно актам формы КС2 и справкам формы КС3 от 20.12.2016 г., 05,04.2017г. на общую сумму 1593361,10 руб. количество дней просрочки составит 55 дней:

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 55?55 ? 100%

= 100,00% (К* = 0.03)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.03 ? 7.25%

= 0.2175%

C = Cцб ? ДП

= 0.2175% ? 55

= 0.11963

П = (Ц - В) ? C

= (3 074 090,00 - 1 593 361,10) ? 0.11963

= 177 132,19 р.

Пени составляют 177 132,19 руб.


Таким образом, пени за просрочку выполнения обязательства составят 733403.30 руб.

Принимая во внимание отсутствие у суда права выхода за пределы исковых требований, удовлетворению подлежит заявленный истцом ко взысканию сумме 690009.09 руб., так как они меньше приведенного судом расчета неустойки по каждому из приведенных нарушений условий контракта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, исчисленная на размер удовлетворенных исковых требований 941233,08 руб., что составляет 21825 руб.

Руководствуясь статьями 110, 67 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение иска.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» (Километр Московского шоссе 11, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102047195/910201001) в пользу Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства Администрации г.Симферополя Республики Крым неустойку за непредоставление документов об использовании предварительной оплаты на капитальный ремонт объекта в установленный срок в размере 97518,68 руб., штраф за выполнение работ не в полном объеме в размере 153704,50 руб., пени за нарушение сроков исполнения работ в размере 733403.30 руб.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» (Километр Московского шоссе 11, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102047195/910201001) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 21825руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья А.Н. Гризодубова