Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А23-7131/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7131/2021
21 февраля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сафоновой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Калужской области (249037, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-М» (249030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о несостоятельности (банкротстве),


при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – представителя ФИО2 по доверенности от 19.01.2022,



У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Профи-М» несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства.

Определением суда от 09.09.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание.

20.09.2021 года из Федеральной службы безопасности Российской Федерации Управления по Калужской области поступила информация о том, что, ООО «Профи-М» лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не имеет.

23.09.2021 года в суд поступила информация из Союза арбитражных управляющих "Возрождение" саморегулируемая организация, по кандидатуре на должность арбитражного управляющего должника ФИО3.

05.10.2021 года от должника поступило ходатайство об отложении, в котором он также указывает на частичную оплату долга.

06.10.2021 года от уполномоченного органа поступили дополнительные документы и ходатайство об отложении судебного заседания.

25.10.2021 года от уполномоченного органа поступили дополнительные документы.

01.12.2021 года от ООО "ПРОФИ-М" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с намерением погасить имеющуюся задолженность.

19.01.2022 года от ООО "ПРОФИ-М" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с намерением погасить имеющуюся задолженность, представило частичную оплату долга.

20.01.2022 от уполномоченного органа поступило ходатайство об отложении судебного заседания, также подтвердил, что должник частично погасил задолженность в размере 200 000 руб.

18.02.2022 от ООО «Профи-М» поступило ходатайство об отложении производства по делу.

21.02.2022 от уполномоченного органа поступило уточненное требование, согласно которому он просит возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРОФИ-М» по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», утвердить конкурного управляющего из числа членов Союз арбитражных управляющих «Возрождение», включить в реестр кредиторов ООО «ПРОФИ-М» задолженность по обязательным платежам в размере 5 037 042 руб. 17 коп, из них во вторую очередь задолженность в размере 2 666 500, 91 руб., в третью очередь в размере 2 370 541, 26 руб., в том числе основной долг – 962 767 руб. 31 коп., пени – 1 076 507 руб. 75 коп., штраф – 331 266 руб. 20 коп.,

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал относительно отложения рассмотрения дела, настаивал на его рассмотрении в судебном заседании, поддержал заявление с учетом его уточнений по сумме долга с учетом всех поступивших от должника оплат, просил ввести в отношении должника процедуру банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, поскольку у должника достоверно выявлено имущество в виде запасов на сумму 160 008 руб., дебиторской задолженности на сумму 941 716 руб. 20 коп., нематериальных активов. Представил суду письменные пояснения о готовности финансирования уполномоченным органом упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При этом суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства по делу, с учетом семимесячных сроков рассмотрения дел о банкротстве, установленных ст. 51 Закона о банкротстве и неоднократного отложения судебных разбирательств по ходатайству должника.

При этом суд исходит из того, что отсутствие представителя должника в судебное заседание не является безусловной необходимостью и не создает препятствий для рассмотрения дела.

Также суд принимает во внимание, что судебные разбирательства ранее неоднократно откладывались, в связи с чем, в настоящем случае повторное отложение судебного разбирательства будет способствовать необоснованному затягиванию процесса.

Более того, признание должника банкротом как отсутствующего должника, не исключает возможность восстановления его платежеспособности с использованием реабилитационных процедур. К должнику может быть применена процедура мирового соглашения (статья 154 Закона о банкротстве).

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц.

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения уполномоченного органа к рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Профи-М» является юридическим лицом и состоит на налоговом учете (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога и сбора должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации) и начисления пени в порядке ст. 75 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Так, неисполнение ООО «Профи-М» обязанности по уплате налогов привело к образованию задолженности в сумме 5 037 042 руб. 17 коп., в том числе недоимка – 3 629 268 руб. 22 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются: требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка); расшифровками задолженности; постановлениями о возбуждении исполнительных производств; справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взномас, пеням, штрафам, процентам.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абз. 2 п. 3 ст. 6 названного закона.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, к признакам отсутствующего должника относится следующее.

Отсутствие руководителя должника - юридического лица; фактическое прекращение деятельности должника; невозможность установления места нахождения юридического лица или отсутствие его по месту нахождения.

Кроме того, статья 230 Закона о банкротстве предусматривает дополнительные самостоятельные условия для признания организации банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а именно:

- если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

- а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В силу положений п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В заявлении о банкротстве уполномоченный орган сослался на наличие у общества задолженности по обязательным платежам, образовавшейся ранее чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, судом не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

Суд приходит к выводу о том, что у должника имеются признаки, названные в статьях 227, 230 Закона о банкротстве, позволяющие применить положения о банкротстве отсутствующего должника, приняв во внимание, те данные, что у ООО «Профи-М» имеются неисполненные перед уполномоченным органом обязательства в сумме 5 037 042 руб. 17 коп., обязанность по исполнению которых превышает три месяца.

У ООО «Профи-М» не имеется достаточного имущества. Из документов представленных ООО «Профи-М» в адрес уполномоченного органа следует, что у должника имеется запасов на сумму 160 008 руб., дебиторская задолженность на сумму 941 716 руб. 20 коп., нематериальные активы.

То есть, имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве в общем порядке.

Доказательств обратного ООО «Профи-М» суду не представлено.

Также не представлено суду доказательств того, что должник ведет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, располагает денежными средствами или иным имуществом, в том числе недвижимым.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у должника имеются признаки, названные в статьях 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI "Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве".

Судом также учтено, что по уполномоченный орган готов финансировать процедуру банкротства отсутствующего должника, о чем представил письменные пояснения.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, ввиду того, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве, должник отвечает критериям ст. ст. 227, 230 Закона о банкротстве, а также при наличии возможности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, приходит к выводу о принятия решения о признании ООО «Профи-М» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно статье 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий указан Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Указанной саморегулируемой организацией в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве в арбитражный суд представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве, а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

По рассматриваемому делу с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратился уполномоченный орган.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Согласно п. 2 Положения установлено, что:

а) финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - уполномоченный орган), осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета;

б) финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета;

в) финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

С учетом изложенного судом устанавливает вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 руб.

По истечении срока конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Калужской области в сумме 2 666 500 руб. 91 коп., подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, а требование в сумме 2 370 541 руб. 26 коп., в том числе основной долг – 962 767 руб. 31 коп., пени – 1 076 507 руб. 75 коп., штраф – 331 266 руб. 20 коп., подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Профи-М».

На основании ст. ст. 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Профи-М», г. Обнинск, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профи-М» конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21 августа 2022 года.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Профи-М», утвердить члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» ФИО3 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 348, ИНН <***>, почтовый адрес: 249091, <...>).

Установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в суд и основным участникам дела о банкротстве отчет о результатах проведения конкурсного производства и иные документы, предусмотренные статьями 143, 147 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия органов управления общества с ограниченной ответственностью «Профи-М», за исключением полномочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать органы управления общества с ограниченной ответственностью «Профи-М», в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области в сумме 2 666 500 руб. 91 коп., включить во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Профи-М», а требование в сумме 2 370 541 руб. 26 коп., в том числе основной долг – 962 767 руб. 31 коп., пени – 1 076 507 руб. 75 коп., штраф – 331 266 руб. 20 коп., включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 16 августа 2022 года на 10 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: <...>, зал № 6.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.В. Сафонова