Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А82-22656/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22656/2017
г. Ярославль
27 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Эксперт расчет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля

о взыскании 126656.90 руб.


при участии

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 22.12.2017 и паспорту,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 27.11.2017 и паспорту,

от третьих лиц 1, 2 – не явились,

установил:

Акционерное общество "Эксперт расчет" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ответчику) о взыскании 136503,76 руб. долга по оплате работ по ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 29.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии город Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.

Третьи лица 1, 2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени заседаний (уведомления в деле).

Третье лицо 1 (Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля) направило в суд позицию, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не считает себя надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, возражает против удовлетворения иска. В силу положений статей 153, 154 ЖК РФ считает, что, поскольку плата за текущий ремонт входит в плату за содержание жилого помещения, обязанность по ее внесению в многоквартирном доме лежит на нанимателях жилых помещений по договорам социального найма. Указало, что согласно пункту 3.1 Положения о КУМИ мэрии г.Ярославля, Комитет организует учет объектов муниципальной собственности, формирует казну города и ведет реестр муниципального имущества г.Ярославля, является его держателем.

Третье лицо 2 (Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля), в отзыве и дополнении к отзыву указал, что департамент не является главным распорядителем денежных средств за работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в части помещений, находящихся в муниципальной собственности, заявил об истечении срока исковой давности, полагает, что истец не обладает полномочиями по истребованию долга за капитальный ремонт, поскольку договор заключен не с истцом, факт выполнения работ не подтвержден документально, просил в иске отказать

Истец в судебном заседании представил в дело локальную смету, по возражениям третьего лица пояснил, что истцом изменено наименование с ОАО «Управдом Фрунзенского района» на АО «Эксперт расчет».

Ответчик в судебном заседании доводы по истечению срока исковой давности не поддержал, просил суд отказать в иске, поскольку надлежащим ответчиком по делу считает третье лицо 2. Пояснил, что справка представленная в суд 03.05.2018 содержит достоверные сведения по площади помещений в отличие от ранее направленной, по состоянию на 07.12.2013 в реестре муниципального имущества города Ярославля значились жилые помещения № 12, 24, 25, 26, 33, 35, 38, 39, 43 общей площадью 466 кв.м., по состоянию на 21.05.2014 значились жилые помещения № 12, 24, 26, 33, 35, 38, 39, 43 общей площадью 418,7 кв.м.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.05.2018 до 11.45 часов, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец не явился, с учетом данных ответчика направил уточнение, уменьшил исковые требования, представил в дело уточненный расчет и доказательства вручения уточненного расчета исковых требований участникам процесса, просил взыскать 126656,90 руб. долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уменьшение цены иска.

Ответчик не явился, направил дополнительный отзыв, согласен с истцом, что работы проведены по капитальному ремонту, поддержал довод о том, что данные расходы должно оплачивать третье лицо 2 (департамент), возражений на уточненный расчет суммы иска не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме (далее - многоквартирный дом, МКД) по адресу <...>, и истцом заключен договор управления многоквартирным домом № 278 от 01.01.2008.

07.12.2013 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняты решения, в том числе: о проведении капитального ремонта инженерной системы холодного и горячего водоснабжения (лежаки) многоквартирного дома за счет внесения дополнительных средств собственниками в сумме 317650 руб., поручены организация и выполнение работ ЗАО «Управдом Фрунзенского района», включение отдельной строкой в квитанциях для собственников помещений дома, сумм, дополнительно перечисляемых на ремонт общего имущества.

На основании указанных решений ЗАО «Управдом Фрунзенского района» с ЗАО «РЭУ № 2 Фрунзенского района» заключен договор № ДТ/ЗВ47-4 от 09.01.2014 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерной системы холодного и горячего водоснабжения (лежаки) многоквартирного дома по ул. Звездная д. 47 корп. 4 г.Ярославля.

21.05.2014 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома за счет внесения дополнительных средств собственниками в сумме 970756 руб., поручены организация и выполнение работ ЗАО «Управдом Фрунзенского района», включение отдельной строкой в квитанциях для собственников помещений дома, сумм, дополнительно перечисляемых на ремонт общего имущества.

На основании указанных решений ЗАО «Управдом Фрунзенского района» с ООО «Стройзаказчик» заключен договор № ДТ/ЗВ47-4/1К от 07.07.2014 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по ул. Звездная д. 47 корп. 4 г.Ярославля.

Факт выполнения указанных работ по договорам подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 31.08.2014, 25.02.2014. Стоимость работ составила 1097712,84 руб. Истцом произведена оплата работ (п/пор в деле л.д. 140-143).

15.03.2014 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняты решения, в том числе: о согласовании стоимости выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения в сумме 317646,87 руб., об изменении порядка оплаты выполненных работ по капитальному ремонту, одобрении внесения собственниками дополнительной платы за ремонт в сумме 84.77 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения до 31.12.2014

20.09.2014 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняты решения, в том числе: о согласовании стоимости выполненных работ по капитальному ремонту крыши в сумме 780065,97 руб., об изменении порядка оплаты выполненных работ, ободрении внесение собственниками дополнительной платы за ремонт в сумме 208,16 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения до 25.07.2015.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, на момент принятия собственниками помещений МКД решений о проведении ремонта, квартиры находились в муниципальной собственности, в том числе: на 07.12.2013 в реестре муниципального имущества города Ярославля значились жилые помещения № 12, 24, 25, 26, 33, 35, 38, 39, 43 общей площадью 466 кв.м., на 21.05.2014 значились жилые помещения № 12, 24, 26, 33, 35, 38, 39, 43 общей площадью 418,7 кв.м.

Отказ ответчика от оплаты понесенных расходов, рассчитанных истцом пропорционально принадлежащим ответчику площадям, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ.

В пункте 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено, что собственником имущества (квартир) в заявленный период является муниципальное образование городского округа город Ярославль.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 № 42, осуществление от имени города прав собственника в отношении муниципального имущества отнесено к полномочиям мэрии города Ярославля.

Согласно пункту 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 № 262, Комитет является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля (за исключением земельных участков).

На основании указанных положений, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городской округ город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля. Довод ответчика в данной части судом отклонен.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по внесению дополнительной платы на ремонт общего имущества по решениям, принятым собственниками, рассчитанной истцом исходя из площадей квартир № 12, 24, 25, 26, 33, 35, 38, 39, 43 по состоянию на 07.12.2013, общей площадью 466 кв.м. в размере 39500,31 руб.; и площадей квартир № 12, 24, 26, 33, 35, 38, 39, 43 по состоянию на 21.05.2014 общей площадью 418,7 кв.м. в размере 87156,59 руб., что в общей сумме составило 126656,90 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены, отклонены.

Положение о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденное решением муниципалитета г. Ярославля от 06.07.2007 № 492, наделяет департамент отдельными полномочиями собственника муниципального жилищного фонда. Финансирование ремонта общего имущества в многоквартирном доме в сумме, превышающей установленный тариф, к таким полномочиям не относится. Следовательно, представлять интересы города в процессе должен Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля как уполномоченный орган по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля.

Департамент городского хозяйства Мэрии города Ярославля, а также Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, доводы комитета о ненадлежащем ответчике не подтвердили.

Из частей 1, 2 статьи 154, части 3 статьи 156 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения обязан оплачивать текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в рамках платы, установленной органами местного самоуправления. В остальной части ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, который в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

Требования истца о взыскании произведенных затрат основаны на принятых на себя собственниками обязательствах оплатить произведенный ремонт в сумме, превышающей установленный тариф.

Доводы третьего лица 2 судом рассмотрены, отклонены, как несостоятельные. Закрытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Фрунзенского района» изменило наименование и организационно-правовую форму на акционерное общество «Эксперт расчет», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 17.03.2016. Договор подряда заключен с истцом - Заказчиком от имени собственников на основании решений собственников. Факт выполнения работ подтвержден надлежащими доказательствами, представленными в дело. С учетом пункта 2 статьи 200 ГК РФ, при наличии протоколов общих собраний собственников помещений от 15.03.2014 и 20.09.2014, согласно которым собственниками предоставлен срок для исполнения требования об оплате до 31.12.2014 и 25.07.2015, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, в связи с чем суд считает, что срок исковой давности истцом по настоящему требованию не пропущен истцом.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в акционерного общества "Эксперт расчет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 126656,90 руб. долга, а также 4800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 295 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 474 от 22.11.2017 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Яцко И.В.