Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А81-8854/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8854/2024
г. Салехард
20 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РТЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 610 129 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техноком» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТЛК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 115/01-02/23 от 14.02.2023 в размере 1 390 500 рублей, неустойки в размере 219 629 рублей 50 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В определении от 26.08.2024 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, при надлежащем уведомлении и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.02.2023 между сторонами заключён договор поставки № 115/01-02/23, по условиям, которого поставщик обязуется передать товар в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Перечень и стоимость товаров поставщика указан в приложении № 1, № 2 к настоящему договору. (п.1.2. договора).

Цена и порядок оплаты согласована сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.3. договора Покупатель обязуется произвести предоплату в размере 100 % стоимости товара в течение 10 (десяти) дней с момента подписания договора и на основании выставленного счета.

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, за период с 31.01.2024 по 31.03.2024 истец поставил товар и оказал услуги по его монтажу ответчику на общую сумму 1 390 500 рублей, что подтверждает универсальными передаточными документами УПД) № 200 от 10.02.2024, № 222 от 20.02.2024, № 371 от 29.02.2024, № 552 от 31.03.2024. Ответчик товар и услуги принял, претензий по качеству и срокам не предъявил. На оплату поставленного товара и услуг по его монтажу в адрес ответчика были выставлены счета № 224 от 31.01.2024 на сумму 243 500 руб., № 293 от 10.02.2024 на сумму 513 000 руб., № 340 от 20.02.2024 на сумму 148 000 руб., № 518 от 29.02.2024 на сумму 78 000 руб., № 748 от 31.03.2024 на сумму 408 500 руб. Указанные счета были направлены ответчику через систему электронного документооборота через ЭДО Контур. Диадок. Ответчик счета получил, плату не произвёл.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись предоставленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

В ходе производства по делу ответчик основания возникновения задолженности не оспорил, доказательств отплаты суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, подтверждение оплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 115/01-02/23 от 14.02.2023 в размере 1 390 500 рублей, законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2024 по 01.08.2024 в размере 219 629 рублей 50 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 данной статьи, указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки внесения покупателем предоплаты поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Нарушив сроки внесения платы, ответчик допустил просрочку исполнения договорного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке п. 6.2. договора и ст. 330 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

В исковом заявлении истцом приведен расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности по каждому счету, общий размер которой составил 219 629 рублей 50 копеек.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки суд находит его соответствующим условиям договора, статье 330 ГК РФ и удовлетворяет данное требование истца.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Техноком" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТЛК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноком" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки от 14.02.2023 № 115/01-02/23 в размере 1 390 500 рублей, пени за период с 01.02.2024 по 01.08.2024 в размере 219 629 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 29 101 рубля.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Ю.Г. Осипова