Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-29885/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29885/21-173-206
16 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 05 июля 2021г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРВИН РИТЕЙЛ ГРУПП" (121108, МОСКВА ГОРОД, ИВАНА ФРАНКО УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 10, ЭТАЖ 12 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМО" (105094 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ СЕМЕНОВСКАЯ ДОМ 2/1СТР 1 ПОМЕЩЕНИЕ VII ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договору поставки

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРВИН РИТЕЙЛ ГРУПП" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМО" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании суммы задолженности по Договору поставки №348БРГ от 26.09.2014 в размере 1 352 416 руб. 85 коп., процентов в размере 56964 руб. 11 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, расчет истца не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён Договор поставки № 348БРГ от 26.09.2014 (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять передачу (отгрузку) Товара в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить Товар (верхнюю одежду для женщин).

Согласно Акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 г. по 27.07.2020 г. между истцом и ответчиком, задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 27.07.2020 г. составляет 1 039 229, 90 руб.

Согласно Акта сверки взаимных расчётов за период: 2020 г. между истцом и ответчиком, задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 31.12.2020 г. составляет 1 352416,85 руб.

Всего за 2020 г. истец произвёл отгрузку Товара ответчику на сумму 2 032 568,55руб., а с учетом имевшейся на начало 2020 г. задолженности ответчика перед истцом, на сумму 2 432 554,41 руб. При этом оплата Товара от ответчика поступила лишь частично на сумму 1 080 137,55 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 30 от 20.02.2020, № 42 от 12.03.2020, № 43 от 18.03.2020, № 45 от 07.04.2020, № 54 от 19.06.2020, № 58 от 13.07.2020, № 53 от 19.06.2020, № 59 от 13.07.2020, № 63 от 29.07.2020, № 64 от 29.07.2020, № 65 от 07.08.2020.

Факт принятия поставленного Товара подтверждается УПД (универсальными передаточными документами) с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 352 416, 85 руб.

18.09.2020 г. в адрес ответчика была направленна претензия с требованием об оплате задолженности, а также с просьбой подписать акт сверки взаимных расчетов за 2020 г. Согласно уведомления о вручении ответчик получил претензию 22.09.2020.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В полном объеме обязательства Ответчика перед Истцом до настоящего времени не исполнены, оплата задолженности за поставленный Товар Ответчиком до настоящего времени не произведена.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования Истца в части взыскания задолженности в размере 1 352 416 руб. 85 коп. являются правомерными и обоснованными в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере процентов в размере 56 964 руб. 11 коп. за период с 09.01.2020 по 11.08.2020.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Закона N 315- ФЗ, действующей на момент принятия решения) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 964 руб. 11 коп. за период с 09.01.2020 по 11.08.2020 подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Между Истцом (далее – Заказчик) и ИП ФИО1 (далее – Исполнитель) был заключен Договор №01/ЮУ/2021 на оказание юридических услуг от 25.01.2021 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги во взыскании долга по Договору поставки с ООО «БУРВИН Ритейл Групп».

Факт несения судебных расходов подтверждается Договором и платежным поручением № 1579 от 09.02.2021.

Положениями статьи 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной̆ пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1), выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма (часть 2 статьи 110 АПК РФ) не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Имен-но поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, вы-ступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления.

С учетом объема документов, представленных заявителем в суд, категории рассматриваемого спора, времени, которое затрачено на подготовку материалов специалистом, суд находит заявления истца подлежащим удовлетворению, в размере 15 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 15 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМО" (105094 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ СЕМЕНОВСКАЯ ДОМ 2/1СТР 1 ПОМЕЩЕНИЕ VII ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРВИН РИТЕЙЛ ГРУПП" (121108, МОСКВА ГОРОД, ИВАНА ФРАНКО УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 10, ЭТАЖ 12 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 352 416 (Один миллион триста пятьдесят две тысячи четыреста шестнадцать) руб. 85 коп., проценты в размере 56964 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 094 (Двадцать семь тысяч девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова