Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № А53-23547/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации арбитражного суда кассационной инстанции Дело № А53-23547/2024 г. Краснодар 10 апреля 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 (доверенности от 30.05.2023, 27.04.2023), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт», извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А53-23547/2024, установил следующее. ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) с заявлением о признании незаконным постановления от 05.06.2024 по делу № 061/04/9.21-1727/2024. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Энергопромсбыт» (далее – Энергопромсбыт). Решением суда первой инстанции от 28.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2024, требование удовлетворено в вязи с нарушением при вынесении постановления срока давности привлечения к ответственности, исчисляемого с момента окончания обязанности общества выполнить технологическое присоединение. В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требования. Считает началом течения срока давности привлечения к ответственности с момента обнаружения антимонопольным органом, вмененное обществу правонарушение, – длящимся. В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Суд установил и материалами дела подтверждается, что в управление поступило обращение гражданина ФИО2 о неправомерных действиях общества, выразившихся в нарушении сроков осуществления технологического присоединения по договору от 29.04.2022 № 44228-04-22/С-КАВ. Между обществом и гражданином ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общества от 29.04.2022 № 44228-04-22/С-КАВ. Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению содержится в сопроводительном письме, где сроком выполнения мероприятий по договору названо 6 месяцев со дня заключения договора. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении общество не представило доказательств, подтверждающих, что сетевая организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению жилого дома заявителя в установленный срок, а также что ею предприняты все возможные и необходимые меры для исполнения правила технологического присоединения потребителя к его сетям в установленные законом и договором сроки. Управление в отношении общества составлен протокол от 21.05.2024 об административном правонарушении № 061/04/9.21-1727/2024 по части 2 статьи 9.21 Кодекса, 05.06.2024 вынесло постановление № 061/04/9.21-1727/2024 о взыскании с общества 1 млн рублей штрафа по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), которое оно обжаловало в арбитражный суд. Удовлетворяя требование, суд правомерно счел управление пропустившим срок давности привлечения общества к ответственности, что являлось правовым препятствием для привлечения общества к ответственности за совершение вмененного ему нарушения. Согласно части 2 статьи 9.21 Кодекса повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861). В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 определены обязательства сторон по их выполнению и срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Правил № 861 не позволяют сетевой организации в одностороннем порядке увеличивать (продлевать) предельный срок технологического присоединения к электрическим сетям для рассматриваемой категории потребителей. Из содержания пункта 16 Правил № 861 следует, что срок, установленный для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев и в рамках которого сетевой организацией должны быть произведены все необходимые согласования мест размещения объектов электроснабжения, получена исходно-разрешительная документация на строительство электросетевого хозяйства, проведена конкурсная процедура закупок, урегулированы отношения с третьими лицами, а также решены иные вопросы, носит императивный характер, изменению не подлежит и направлен на недопустимость злоупотребления сетевой организацией, как профессиональной и сильной стороной в договоре перед гражданином – потребителем услуги. Суд учел пояснения общества от 15.05.2024 № 8645-ЭП/24 о том, что на день представления информации в управление технологическое присоединение по договору № 44228-04-22/С-КАВ от 29.04.2022 не произведено. Общество не представило доказательства надлежащего выполнения своих обязанностей по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению жилого дома заявителя в установленный срок, принятия всех возможных и необходимых мер для соблюдения Правил № 861, в том числе сроков технологического присоединения. У общества отсутствовали объективные причины, не позволившие осуществить своевременное подключение. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Таким образом, обществу надлежало до 29.10.2022 исполнить свои обязательства по договору от 29.04.2022 № 44228-04-22/С-КАВ, что оно не выполнило. Между тем, оспариваемое постановление принято управлением в отсутствие на то правовых оснований, поскольку имелись обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Так, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении сроков давности привлечения к ответственности. По правилам части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения. При длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня его обнаружения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса). Из правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5) и в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 2), длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не являются длящимися. Соответственно, срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Согласно пункту 19 Постановления № 5, Кодексом предусмотрена возможность привлечения к ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. В соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения № 44228-04-22/С-КАВ срок выполнения мероприятий по договору составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, обществу надлежало до 29.10.2022 исполнить свои обязательства. Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение не является длящимся, годичный срок давности привлечения к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса подлежит исчислению со дня, следующего за днем его совершения, и истекает 29.10.2023. Оспариваемое постановление вынесено управлением 05.06.2024, то есть за пределами годичного срока давности. Довод управления о наличии во вмененном правонарушении признаков длящегося, не основан на нормах права. Из пункта 19 Постановления № 2 следует, что под длящимся правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Вмененное правонарушение заключается в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению к определенному договором сроку, срок давности привлечения к ответственности за выявленные нарушения следует исчислять со дня совершения правонарушения, а не со дня его обнаружения административным органом. Кроме того, в пункте 4 Разъяснения № 7 Президиума ФАС России «Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении» от 30.11.2016 № 15 прямо указано, что неосуществление, например, мероприятий технологического присоединения в 6-ти месячный срок, установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не является длящимся правонарушением. Срок давности такого правонарушения должен исчисляться с момента истечения срока, установленного для осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Таким образом, основания для привлечения общества к ответственности в данном случае отсутствовали. Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд применил к ним нормы права. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены. Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А53-23547/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Л.А. Черных Судьи А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина Суд:ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)Истцы:ОАО "Российские Железные Дороги" (подробнее)Ответчики:УФАС по РО (подробнее)Судьи дела:Гиданкина А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
