Постановление от 14 октября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-17331/2019
15 октября 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей от истца – ФИО1 (доверенность от 29.07.2019), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 05.03.2018) ,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2020 года по делу № А19-17331/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый Свет»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Зеленый Свет») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «РЖД») о внесении изменений в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования

от 02.04.2019 № ИС/80 путем понуждения ответчика к заключению в редакции истца дополнительного соглашения в части использования локомотива владельца и локомотива перевозчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам спора, неправильным применением судами норм материального права: пункта 1 статьи 426, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), пункта 1.7, 2.1, 2.3, 2.9, 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26).

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов о публичном характере договора на эксплуатацию пути необщего пользования, на непредставление обществом при заключении договора и при согласовании инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования сведений о наличии собственного локомотива, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, на фактическую неэксплуатацию путей необщего пользования истцом и неразработку им технологии функционирования железнодорожных путей необщего пользования собственным локомотивом.

Истец отклонил доводы жалобы, указав на их несостоятельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон урегулированы договором от 02.04.2019 № ИС/80 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 6, принадлежащего обществу «Зеленый свет» (владелец), примыкающего стрелочным переводом № 909 к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Пунктом 1 договора предусмотрено обслуживание железнодорожного пути необщего пользования № 6 локомотивом перевозчика (ОАО « РЖД»).

Общество «Зеленый свет» обратилось к ответчику с заявлением от 02.04.2019

№ 198 о внесении изменений в договор следующего содержания: «эксплуатация железнодорожного пути № 6 необщего пользования общества «Зеленый свет», примыкающего стрелочным переводом № 909 к ходовому пути № 1 станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги осуществляется локомотивом владельца и осуществляется локомотивом перевозчика только в случае ремонта или технического обслуживания локомотива владельца».

Изменения в договор не внесены, дополнительное соглашение обществом «РЖД» не подписано. Данные обстоятельства послужили оснований для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

В силу пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из условий договора (пункты 26, 28.2), стороны предусмотрели возможность внесения изменений и дополнений в договор, и право на обращение в арбитражный суд в случае неурегулирования сторонами возникших разногласий.

Таким образом, заявленные истцом требования правомерно приняты судом и рассмотрены по существу.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта, пункту 2.1 Правил № 26 отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2.3 Правил № 26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания (ЕТП).

В данном случае судами установлено, что закрепление в договоре условия о возможности эксплуатации железнодорожного пути локомотивом владельца соответствует как технологии функционирования железнодорожного пути необщего пользования (пункту 1.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования от 30.12.2018), так и технологии функционирования станции Иркутск-Сортировочный.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о соответствии закону предлагаемых истцом изменений в части эксплуатации железнодорожного пути локомотивом владельца и локомотивом перевозчика в случае ремонта или технического обслуживания локомотива владельца, и возможности закрепления этих изменений в договоре посредством заключения сторонами дополнительного соглашения.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2020 года по делу

№ А19-17331/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 17 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи

Н.Н. Тютрина


Т.В. Белоножко


Л.М. Соколова